权益类资产常被简单理解为“股票”，但在资产分类体系里，它更像一组以“剩余索取权”为核心的权利集合：同样是权益，可能来自公开市场的标准化股份，也可能来自私募市场的非标准化股权；同样是股权，可能处于不同清算顺位、不同表决与分红安排、不同流动性约束之下。若缺少结构化分类，讨论权益资产时容易把“交易场所”“法律形态”“权利结构”“风险暴露”混在一起，导致概念错位。建立上市/非上市与分层结构的框架，目的不是比较优劣，而是把权益资产放回可验证的制度与契约结构中，明确其与债权、衍生品及另类资产之间的逻辑关系。
顶层定位：权益资产在资产大类中的结构位置
从顶层资产分类看，常见框架会把资产分为传统资产、另类资产、衍生资产三大组；权益资产通常属于传统资产的核心分支，并与固定收益共同构成“资本属性”维度的主干。在“按资本属性划分资产：权益资产与固定收益资产的结构解析”这一表达中，关键不是名称，而是权利来源：
– 权益资产代表对企业资产与现金流的剩余权利，收益不承诺、期限不固定，承担经营波动的主要风险。
– 固定收益代表契约化的现金流请求权与优先受偿权，收益与期限相对确定，风险更多体现在信用与利率。
– 衍生资产并不直接对应企业资产池，而是对基础资产价格/利率/信用等变量的条件性索取权，常用于转移或重塑风险暴露。
因此，“权益”这一顶层分类首先回答的是：资产的法律与经济本质是剩余索取权还是债权请求权。上市与非上市的区分并不改变这一点，它更像是权益资产在“交易与信息披露制度”维度上的第二层切分。
第二层切分：上市权益与非上市权益的分类边界
把权益资产按是否在公开市场交易、是否纳入持续信息披露与监管框架，可得到上市权益与非上市权益两大类。这一划分的意义在于：它把“价格形成机制、流动性约束、信息可得性、治理与保护机制”作为结构变量引入分类，而不仅是把它们当作市场特征。
1）上市权益（公开市场权益）
上市权益通常以交易所或其他受监管的公开交易系统为基础，具有更高的标准化程度：股份类别、登记托管、交易规则、信息披露与公司治理要求相对统一。其内部还可按多条轴进一步细分：
– 按证券形态：普通股、优先股、存托凭证等。
– 按发行与流通结构：A/B股、不同投票权结构、限售与解禁安排等。
– 按市场层级与准入：主板、创业板/科创属性板块、区域性市场等（不同市场命名不同，但逻辑类似）。
2）非上市权益（私募市场权益）
非上市权益以股权出资、股权转让、私募发行份额等形式存在，交易往往依赖协议、尽调与定制化条款。其分类更依赖“法律载体+融资阶段+权利条款”三要素：
– 法律载体：有限责任公司股权、合伙企业份额、员工持股平台份额、可转换工具对应的潜在股权等。
– 生命周期阶段：种子/早期/成长期/成熟期/并购前后等（阶段不是预测，而是描述融资与治理结构的常见划分方式）。
– 条款结构：清算优先权、反稀释、赎回、对赌、表决权安排、优先分红等，这些条款决定了“名义股权”背后的经济顺位与现金流分配。
上市/非上市的边界并非只看“有没有挂牌”，而是看是否进入公开、连续、可比的信息与交易制度。由此产生的差异会传导到估值可比性、风险计量方法、以及与其他资产的组合关系：上市权益更容易被纳入基准指数与风险因子框架，非上市权益更依赖情景分析与条款拆解。
分层结构：从公司资本结构到证券层级的“权益内部分层”
权益资产的“分层结构”至少包含两层含义：一是企业融资与清算意义上的资本结构分层，二是证券与条款意义上的权利分层。把这两层说清楚，才能解释为何同属“权益”，其风险与现金流形态仍可显著不同。
1）资本结构分层：权益在清算顺位中的位置
在企业的资本结构中，权益通常处于债务之后，承担最后损益。这一位置决定了权益与固定收益的结构互补：债务更像“先取固定现金流”，权益更像“吸收波动的缓冲层”。当企业同时存在多层债务与多类股权时，权益内部也会形成顺位差异：例如优先股在分红或清算上可能优先于普通股，但仍通常劣后于多数债权。这里的分类逻辑是“按受偿顺位与现金流优先级”分层，而不是按市场习惯命名。
2）证券层级分层：普通股、优先股与类权益工具
在证券层面，常见分层包括：
– 普通股：剩余索取权最纯粹，表决权与分红不确定性最高。
– 优先股：在分红、清算或转换方面嵌入优先安排，介于债与股之间，常被视为“混合资本”。
– 可转债/可交换债等：法律形态是债，但嵌入转换为股的选择权，经济暴露部分呈现权益特征。
这一层分法与衍生品的逻辑相连：可转工具本质上包含“债券+看涨期权”的结构，说明权益暴露可以通过结构化方式被嵌入到非权益载体中。由此也能理解“全球资产的“层级分类模型”：从基础资产到结构化资产”所强调的层级观——基础层是企业权益与债权，结构化层则通过条款与嵌入式期权把基础风险重新打包。
3）治理权分层：现金流权与控制权的拆分
权益不仅是现金流权，还是治理权。不同投票权结构、协议控制、表决权委托、黄金股等安排，会造成“控制权”与“经济权益”的分离。对分类体系而言，这意味着仅用“持股比例”无法完整刻画权益资产的权利束，需要增加治理权维度：
– 现金流权：分红、剩余资产分配等。
– 控制权：董事会席位、重大事项否决权、投票权等。
– 保护性条款：信息权、优先认购权、反稀释等。
把治理权纳入分层，有助于解释非上市股权条款为何在分类中占据核心地位：它们直接改变了权益的权利结构，从而改变风险承担与收益分配的逻辑。
跨维度再分类：风险、流动性、功能与与其他资产的关系
当上市/非上市与分层结构建立后，还需要用跨维度的“再分类”把权益资产放进更通用的资产图谱中，便于与债券、衍生品、另类资产建立可追溯的关系。
1）按流动性与估值可得性再分类
– 高流动性权益：连续报价、成交活跃，价格可观察。
– 低流动性权益：交易依赖协商，价格更多来自模型与可比口径。
这不是简单的市场描述，而是决定风险计量与组合映射的结构变量：可观察价格的权益更容易进入因子模型与VaR等框架；不可观察价格的权益更依赖估值层级、折价与流动性溢价的制度化处理。
2）按风险暴露来源再分类：经营风险、财务杠杆、条款风险
权益的风险不只来自企业经营，还来自资本结构与条款：
– 经营风险：收入、成本、竞争格局等带来的现金流波动。
– 杠杆风险：债务层级越多，普通股越像“杠杆化的资产残值”。
– 条款风险：优先权、赎回、反稀释等会改变不同权益层的收益分布。
这种再分类把“同为股权但风险分布不同”的原因落到可拆解的结构上。
3）与其他资产的结构关系：互补、嵌入与映射
– 与固定收益的互补：债权优先、权益劣后，共同构成企业融资的分层吸收机制。
– 与衍生品的嵌入关系：可转工具、认股权证、员工期权等把权益的非线性收益嵌入合同。
– 与另类资产的边界映射：私募股权常被归入另类投资，但其经济本质仍是权益；“另类”更多是指市场形态（非公开、低流动性、定制化）而非权利本质。
最终，一个可用的权益分类体系应同时回答四个问题：这是不是剩余索取权（资本属性）？它处于公开还是私募制度（交易与披露结构）？它在资本结构中处于哪一层（清算与现金流顺位）？它的权利束如何分解（现金流权与控制权，以及嵌入条款）？当这些问题被结构化地回答，上市、非上市与分层结构就不再是零散标签，而是能够与全资产图谱对齐的分类坐标系。
