期货与期权的本质属性
期货和期权均属于衍生品市场中的重要金融工具，但二者在合约结构、权利与义务、以及风险分布等方面存在本质差异。期货是一种标准化合约，约定买卖双方在未来某一特定时间以事先约定的价格交易某种资产。期权则赋予持有者在未来某一特定时间以约定价格买入或卖出相关资产的权利，但并不强制执行。两者在市场角色、参与者动机以及合约履约方式等方面的不同，奠定了其结构性差异的基础。
结构差异：线性与非线性的核心对比
期货合约的最大特点是线性结构。无论价格如何波动，期货合约的盈亏均呈现出与标的资产价格变动幅度成正比的线性关系。例如，标的资产上涨1元，期货多头的盈利也增加1元，空头则损失1元。所有持仓方都需承担对等且对称的潜在损益，现金流在结算时直接反映价格变动。
与之不同，期权合约本质上是非线性结构。以认购期权为例，期权买方的最大亏损仅为所支付的权利金，而收益则随着标的资产价格上涨而增长，且增幅呈现非对称性。期权卖方则承担理论上无限的风险，但只能获得权利金作为回报。这种非对称的盈亏结构，使得期权的现金流和风险敞口远比期货复杂，且不同类型的期权（认购、认沽）又各自具有独特的损益曲线。
这种结构差异与“股票与期权的结构差异在哪里？权利与义务的不同逻辑”中所提的权利与义务差异类似。期货合约要求买卖双方在到期时必须履约，而期权合约则只是赋予买方选择权，卖方承担履约义务。
制度安排与风险来源
在制度层面，期货合约通常要求每日结算和保证金制度，保证市场风险的可控和及时反映。参与者必须根据价格变动调整保证金，防止违约。期权合约则多以一次性权利金支付为主，买方无需追加保证金，但卖方一般需要缴纳保证金以防未来履约风险。
风险方面，期货的风险来源于标的资产价格的全部波动，持仓一方既有可能获得无限收益，也可能遭受无限损失。期权则因非线性的结构，买方损失有限，收益潜力随着价格变动而成倍放大，而卖方则面临高度不对称的风险敞口。
差异的底层原因
造成期货与期权结构性差异的根本原因在于其合同本质和市场机制。期货合约是一种对等、强制履行的承诺，买卖双方承担完全对称的风险和回报，其结构天然具备线性特征。期权合约则是基于一方拥有权利、另一方承担义务的安排，因此损益结构和现金流分布体现出明显的非线性。
此外，市场对两类合约的定价逻辑也有所不同。期货价格主要受标的资产供需、利率等因素影响。期权价格则涉及到波动率、无风险利率、剩余期限等更为复杂的变量，这种复杂性进一步加剧了两者在市场机制和风险管理上的结构性差异。类似“可转债与普通债券的结构差异在哪里？”所讨论的，不同资产类别的本质结构，决定了其在实际应用中的表现和风险特征。
结论
综上所述，期货与期权在合约结构、风险承担方式、现金流分布和市场制度上均呈现出显著的结构性差异。期货以线性为核心，强调对等履约和即时风险反映；期权则以非线性为特征，聚焦权利与义务的非对称分布。这些差异的源头在于合同设计、法律架构及市场定价机制的不同，构成了两类资产在金融体系中的独特定位。
