市值通常被当作“规模”的同义词，但跨资产比较时，它更像一把会变形的尺：在不同资产上，市值背后对应的权利束、现金流结构、供给约束与定价机制并不一致，因此同样的数字可能代表完全不同的经济含义。理解这些差异的关键，是先问清楚市值到底在衡量什么：是对未来经营现金流的折现？是对某种网络效应的定价？还是对可分配租金与资产净值的再包装？
市值这个指标在跨资产里到底在“量”什么
在股票中，市值=股价×流通股数，直观上是市场对公司股东权益的定价。它隐含两层信息：一是对公司未来自由现金流的预期与风险折现；二是对资本结构的忽略（同样市值的公司，负债水平不同，企业价值并不相同）。因此股票市值更像“权益价值的快照”，会受盈利周期、再投资机会、行业壁垒与会计口径影响。
在加密资产中，市值=代币价格×代币数量，但代币并不天然等价于公司股权。它可能代表网络使用权、治理权、抵押品属性或纯粹的交换媒介属性。于是加密市值往往更接近“对某种协议/网络的货币化预期”的聚合，而不是对可验证经营现金流的折现。供给曲线（发行、解锁、销毁）、持币集中度、链上流动性与交易所定价微观结构，会显著改变市值所表达的“规模”含义。
在 REITs 中，市值同样是权益价值，但 REITs 的资产主要是可计量的物业组合，现金流以租金为主且强调分配。REITs 市值与其资产净值（NAV）之间存在可对照的锚：当市值显著高于/低于 NAV 时，更多是在反映资本化率、租约稳定性、融资成本与资产重估预期等因素，而不是“公司能否开辟全新增长曲线”。这也解释了为什么讨论 REITs 时，人们常把市值与资产规模、杠杆和资本化率一起看，类似于“PE 在股票、REITs 与基金中的含义有何不同？”那种估值框架差异：同一估值指标在不同载体上对应的现金流与会计基础不同。
为什么会不同：权利束、现金流与制度结构的分叉
首先是权利束不同。股票代表剩余索取权，理论上对公司全部经营活动的剩余现金流负责；REITs 也是权益，但标的更接近“受监管的资产池”，增长更多来自租金、入住率、资产收并购与融资条件；加密代币则可能不对应任何法律意义上的剩余索取权，更多是协议层的使用/治理/抵押属性，权利边界取决于代码、社区治理与监管认定。
其次是现金流可验证性不同。股票的现金流来自经营利润，尽管会计口径复杂，但仍有财报、审计与监管框架；REITs 的现金流与物业租约、运营成本高度相关，且分配制度使“可分配现金流”成为核心；加密资产很多情况下缺乏稳定、可审计的现金流锚，价格更多由网络采用、叙事、流动性与风险偏好共同决定，市值因此更像“市场共识的货币化”。
再次是供给与流通结构不同。股票的股份数量相对稳定，增发/回购受治理与监管约束；REITs 也会增发，但通常与收购资产、再融资相联系；加密资产的供给可能按预设曲线释放，且“全流通市值”与“流通市值”的差异会非常大，解锁计划会改变未来的稀释路径。与之相关的还有市场微观结构：加密市场 24/7、全球交易、杠杆与衍生品渗透度高，价格发现机制与股票、REITs 并不相同。
分资产看：同一个市值数字各自意味着什么
股票：市值更常被用作风险与定价的分层变量。大市值公司往往信息披露更充分、机构覆盖更高、流动性更好，因而在资产定价上可能体现为较低的流动性溢价与更稳定的因子暴露；小市值公司则更容易受融资约束、业务单一与信息不对称影响。这里的“规模”与企业竞争地位、资本市场进入能力相关，但它不等同于企业价值，更不等同于资产负债表上的资产规模。
加密资产：市值常被误读为“项目大小”或“安全性”，但它更多是价格与供给规则共同生成的结果。一个代币市值很高，可能来自极低的流通量与高价格（流动性不足时更明显），也可能来自高通胀供给与高换手支撑的价格。由于代币不必然对应现金流，市值对“基本面”的指向性更弱，反而对市场结构更敏感：例如流动性深度、交易对质量、做市机制、以及持币分布。类似“换手率在股票、基金与期货中的含义有什么不同？”的思路，同一个表面指标在不同市场的微观结构下会传递不同信息；在加密里，市值与流动性、可交易供给之间的错配更常见。
REITs：市值更像“资产池权益的定价标签”，并与 NAV、资本化率、租约期限结构、杠杆成本形成联动。市值上升可能意味着市场愿意用更低的资本化率来定价未来租金（即更高估值），也可能反映融资环境改善带来的再投资能力提升。与股票相比，REITs 的增长想象空间通常更受资产类型与区域供需制约，因此市值在这里更接近对“可分配现金流稳定性与资产重估”的综合判断，而不是对技术路线或商业模式颠覆的押注。
市值含义的边界：哪些跨资产比较最容易失真
第一，市值不是“可承载资金量”的同义词。尤其在加密资产中，市值可能远大于可在不显著冲击价格下成交的资金容量；在股票与 REITs 中，流动性与自由流通比例同样会让市值与真实可交易深度脱钩。
第二，市值不是企业价值（EV）也不是资产净值（NAV）。股票比较时忽略负债会混淆资本结构差异；REITs 比较时忽略 NAV 会丢失最重要的锚；加密比较时把市值当作“协议内在价值”则可能把叙事与现金流混为一谈。
第三，市值不直接等价于风险大小。股票大市值可能更稳健，但也可能承担系统性风险集中暴露；REITs 的风险更多来自利率、信用利差与物业周期；加密资产的风险则往往来自制度不确定性、技术与治理风险、以及流动性断层。市值只能提供“市场定价的规模信息”，不能替代对现金流、制度与市场结构的分解。
