净现值（NPV）的计算逻辑可以概括为：把一个项目在未来各期产生的“净现金流”按同一套折现规则换算到同一个时间点（通常是今天），再与初始投入进行加总对比，得到一个以“现值”为单位的总和。它由三组核心变量构成：时间序列上的现金流、折现率（或折现率结构）、以及现金流发生的时间点与频率。
NPV 的结构：现金流序列、时间点与折现率
NPV 的第一层结构是“现金流序列”。这里的现金流不是利润表意义上的净利润，而是以现金为口径、可分配可回收的净流入净流出。逻辑上通常拆成三块：期初的投入与建设性支出、运营期的净现金流、以及期末的回收项。
1）期初投入通常表现为一次性或分期发生的现金流出，最常见是设备、厂房、系统等投入，即资本开支。现金口径下，它强调“钱什么时候付出去”，而不是“折旧如何摊销”。在企业项目里，经常需要把建设期多次付款拆到对应月份或年份。与之相关的一个常见标题是“资本开支（CAPEX）怎么算？固定资产投资结构说明”，它强调的正是 CAPEX 的分项与发生节奏，而这会直接决定 NPV 里最早几期的现金流形态。
2）运营期净现金流通常由“经营带来的现金流入”减去“经营相关现金流出”组成。为了保持计算逻辑清晰，可以按来源把它拆成：收入收现、经营成本付现、税费现金流、营运资本变动（应收、存货、应付等占用或释放的现金），以及维持运营所需的后续资本开支与处置收入。注意这里的关键是“净额”：同一期既可能有收现也可能有付现，NPV 只关心该期净流入或净流出。
3）期末回收项常见包括：固定资产残值处置带来的现金流、营运资本的回收（例如存货减少、应收回款、应付结算导致的净释放）、以及可能存在的拆除成本或恢复成本。它们在 NPV 结构中往往集中到最后一期，但本质仍是“在某个时间点发生的现金流”。
NPV 的第二层结构是“时间点”。同样金额的现金流，发生在第 1 年末与第 5 年末，对现值贡献不同。时间点不仅是“第几年”，还包括频率（按年、按季、按月）与期中/期末假设（现金流是在期末一次发生，还是均匀发生）。频率越细，折现也越细；期中假设会让折现因子略有差异，但逻辑不变：现金流必须与折现的时间尺度一致。
NPV 的第三层结构是“折现率或折现结构”。最简化的做法是对所有未来现金流使用同一个折现率；更贴近现实的做法是使用期限结构：不同期限使用不同折现率，或把折现率拆成无风险利率曲线、信用利差、项目风险溢价等组件。无论采用哪一种，折现率的功能都一致：把未来的 1 元换算成今天的等值金额。
计算过程的结构化步骤：从口径到折现再到求和
把 NPV 的计算拆成步骤，有助于避免把利润、会计科目与现金流混在一起。
第一步：确定“现金流口径”与边界。要先回答现金流是“项目层面”还是“股权层面”。项目层面通常看全部投资的现金流，不直接体现融资带来的利息与还本；股权层面则从股东角度看，融资流入、利息税盾、还本付息会进入现金流序列。两种口径会导致现金流项的构成不同，但折现的逻辑相同。
第二步：搭建时间轴并把现金流落到每一期。建设期的 CAPEX、运营期的净经营现金流、期末残值与营运资本回收，都要按发生期放入序列。这里的关键是“净现金流”，例如营运资本增加通常是现金流出，营运资本减少是现金流入；同样，税费是现金流出但其计提可能滞后于利润确认，需要以缴税时间为准。
第三步：选择折现规则并对齐现金流频率。若现金流按年，折现率也应是年化且与年末发生假设匹配；若现金流按月，则需要月度折现因子或将年化折现率转换到月度。若使用期限结构，则每期现金流用该期对应的折现率或折现因子。
第四步：逐期折现并求和。每一期的现金流都会被一个折现因子“缩小”到现值，再把所有期的现值相加，得到净现值。之所以叫“净”，是因为期初往往有显著现金流出，它本身通常不需要折现（已在当前），而未来现金流折现后与期初投入共同加总，形成一个统一口径的现值总和。
第五步：一致性校验。NPV 计算里最常见的错误不是算术，而是口径不一致：比如用项目层面的现金流却用股权成本折现，或把利息既在现金流里扣了又在折现率里体现了融资成本。折现率与现金流口径必须匹配，这是 NPV 逻辑正确性的核心校验项。
折现率从哪里来：单一折现率与期限结构的差别
折现率可以被理解为“把未来现金流换成今天现金流所需要的换算比率”。在结构上，它至少包含时间价值与风险补偿两部分。实践中常见两种结构：
1）单一折现率：用一个综合折现率覆盖整个期限。它的优点是结构简单，缺点是把不同期限的利率环境与风险变化压缩成一个数。只要现金流期限不长、风险结构相对稳定，这种结构仍能保持计算逻辑自洽。
2）期限结构折现：把折现率拆到每个期限，或直接使用折现因子曲线。它更强调“不同到期日的资金价格不同”，也更容易表达通胀预期、利率曲线形态、信用利差随期限变化等因素。期限结构下，NPV 的本质仍是“各期现金流乘以各自的折现因子后求和”，只是折现因子不再由同一个利率推导。
折现率的来源常与资本成本框架相关，尤其在企业与项目估值中会用到加权平均资本成本。一个常见的标题是“资本成本（WACC）如何计算？股权与债务权重结构拆解”，它对应的逻辑是：如果现金流是面向全部资本提供者的项目自由现金流，则折现率需要反映股权与债务的综合资金成本；如果现金流是股权现金流，则折现率更接近股权要求回报。这里不需要展开具体公式，但需要抓住匹配原则：现金流给谁看，就用谁的资金成本结构来折现。
不同资产与现金流形态下，NPV 结构如何调整
NPV 是通用的折现框架，但不同资产类别的“现金流长相”不同，导致现金流项的拆分重点不同。
1）实体项目与企业经营：现金流往往由销售收现、成本付现、税费与营运资本共同决定，CAPEX 的节奏对前期现值影响很大。折旧本身不是现金流，但会通过税盾影响税费现金流，因此在现金流搭建时常以“税”为桥梁把会计项与现金项连接起来。
2）债券与类固定收益资产：现金流通常是合同化的利息与本金，时间点清晰，折现更接近“用利率曲线把每一期票息与到期本金折现”。此时 NPV 的结构与债券定价一致，只是把“价格”理解为现金流现值之和。
3）股权与成长型资产：现金流可能在早期为负、后期为正，甚至很长时间难以观测到稳定分红，因此常用自由现金流或股东可得现金流来建模。NPV 的核心仍是把每一期可归属的现金流折现，但难点在于现金流预测与终值的结构化表达：终值本质上也是把更远期现金流用某种稳定假设压缩成一个在某期发生的现金流等价物，再折现回今天。
归纳起来，NPV 的计算逻辑不在于“得出一个数”，而在于三件事是否结构一致：现金流是否是现金口径、时间点是否与频率假设一致、折现率是否与现金流口径匹配。只要这三层结构对齐，NPV 就是一套把未来现金流统一到同一时间尺度下进行加总的折现框架。
