很多人把“价值股”简单理解为“股价便宜的股票”，或把它等同于某种必然跑赢市场的风格标签。更常见的困惑是：价值股到底是一类“资产”，还是一种“定价状态”？在低估值策略语境里，“价值”究竟指的是公司资产、盈利能力，还是市场情绪的反面？要把这些问题厘清，需要先把价值股放回到股票这种权益资产的基本定义之中，理解它在定价体系里的位置。
价值股的基础定义：一种“相对低估”的权益资产表述
价值股不是独立于股票之外的新资产类别，它仍然是普通股权的一种市场表述方式：当一家公司股票价格相对于其可解释的基本面指标（例如盈利、账面净资产、现金流、分红能力等）处于较低水平时，市场常把这类股票归为“价值股”。因此，“价值股”更像是对股票定价与基本面关系的分类语言，而不是对公司行业、商业模式或交易方式的直接描述。
在实践中，市场会用若干“估值锚”来刻画这种相对低估：如市盈率（P/E）、市净率（P/B）、股息率、自由现金流收益率等。它们的共同点是尝试用某个可度量的基本面变量，去解释当前价格所隐含的“支付水平”。当这些比率显示价格相对偏低时，股票就更容易被贴上价值股标签。
需要注意的是，这里的“低估”是相对概念：相对历史区间、相对同业、相对市场整体，或相对某套模型的内在价值估计。它并不保证价格一定会向某个方向变化，只说明市场当前用较低的价格去交换该公司的股权索取权。
资产本质：价值股背后仍是对企业剩余索取权的定价
从资产本质看，价值股与其他股票一样，代表对企业剩余索取权的一部分：股东在公司偿付债务与其他优先权利之后，对利润分配、资产处置剩余以及公司治理权利的参与。价值股之所以被单独命名，是因为权益资产的定价高度依赖预期与折现，而“价值”框架强调用更可验证、更偏当期或近端的基本面来约束价格。
在低估值策略中，价值股的核心语义不是“便宜”，而是“价格与可解释的基本面之间存在较大折价”。这种折价可能来自多种原因：行业景气下行导致盈利暂时承压、市场对公司治理或资产质量的折价、周期波动使账面指标与未来盈利错配、投资者风险偏好变化导致估值中枢下移等。换句话说，价值股常出现于“预期更谨慎、折现更严格”的定价环境中。
由于股票是权益类资产，其价值与企业未来现金流、增长路径、资本结构与风险溢价密切相关。价值股通常更依赖“现有资产与现有盈利”的解释力，而成长股更依赖“未来增长与远期盈利”的解释力。两者都在回答同一个问题：用什么信息来支撑今天的价格。就像“指数基金是什么？指数跟踪基金的基础概念解析”会强调基金的本质是持有一篮子资产并以规则跟踪某个指数，价值股的本质也应回到“持有企业权益”这一最小知识单元上，再讨论市场如何用估值指标对其分类。
低估值策略的语境：用估值指标做筛选与组合的规则化表达
低估值策略通常不是对单一公司的判断，而是一套规则化的筛选与组合方法：在一个可投资股票池中，按某些估值指标从低到高排序，选择一部分作为组合持有，并按固定频率再平衡。这里的“策略”强调可重复的规则，而“低估值”强调筛选维度。
在金融体系里，这类策略之所以存在，是因为市场需要不同的定价视角来组织风险与收益的交换：
1) 估值指标提供了跨公司、跨行业的可比语言，便于把分散的信息压缩成可排序的尺度；
2) 规则化组合把个股的不确定性转化为风格暴露，使投资者更容易理解自己承担的是“价值因子”还是“行业/个股”风险；
3) 低估值框架往往与企业资本结构、分红政策、资产负债表质量等更“可核验”的信息相关，满足部分资金对可解释性的需求。
但也要看到，估值指标并非“价值”的唯一表达。P/E 依赖盈利口径与周期位置，P/B 更适用于资产密集型或金融类公司，自由现金流指标受资本开支与会计处理影响，股息率又与分红政策高度相关。因此，价值股在概念上是“相对低估”，在落地上则是“基于某套指标体系被划入低估值分位”。这种差异解释了为什么不同机构对同一只股票是否属于价值股可能有不同结论。
理解价值股的关键点：把标签还原为定价关系
把价值股理解清楚，可以抓住三点：第一，它仍然是股票，是权益资产，对应企业剩余索取权；第二，“价值股”是定价与基本面关系的分类语言，核心是相对低估而非绝对便宜；第三，低估值策略是用估值指标把这种分类规则化、组合化，以便在金融系统中形成可管理的风格暴露。
当读者把“价值股”从情绪化的褒贬词，转回到“估值锚—价格—基本面”的结构上，就能更稳定地理解它在市场中的定位：它描述的是一种被市场以较低价格交换的权益资产状态，以及围绕这种状态形成的筛选与组合方法，而不是对未来表现的承诺。
