信息比率（Information Ratio，简称 IR）是用来衡量投资组合相对某一基准所创造的“超额收益”在单位主动风险下的表现强弱与稳定性的风险调整指标，常见于基金与资产管理业绩评价体系。
指标归类与核心本质
信息比率通常被归入基金与组合管理的“主动管理绩效指标”，也可视为风险调整回报指标的一种，但它关注的不是总风险，而是相对基准的主动风险。用一句话概括其本质：信息比率衡量“超额收益的质量”，即超额收益是否能够在可控且可度量的偏离基准波动中持续出现。
在指标谱系中，信息比率与“什么是夏普比率（Sharpe Ratio）？风险调整回报指标定义”经常被并列提及，但两者的比较前提不同：夏普比率以无风险利率为参照并使用组合自身的整体波动作为风险刻度；信息比率以特定基准为参照并使用相对基准的波动作为风险刻度。因此，信息比率天然依赖“基准是谁、基准是否可投资、基准是否与组合目标一致”等设定条件，其含义也随之被限定在“相对评价”的框架内。
关键构成：超额收益、基准与主动风险
信息比率的语义由三块要素共同构成。
第一是“基准（Benchmark）”。基准是信息比率的参照系，可能是宽基指数、行业指数、策略指数或投资政策组合（Policy Portfolio）。基准不同，超额收益的定义就不同：相对沪深300的超额收益、相对中证行业指数的超额收益、相对同类平均的超额收益，均属于不同口径下的“超额”。因此，信息比率并不直接回答“绝对收益好不好”，而是在回答“相对这个基准做得怎样”。
第二是“超额收益（Active Return）”。超额收益是组合收益与基准收益的差值所形成的序列，反映组合在每个观察期相对基准的领先或落后幅度。它关注的是“相对增量”，而不是组合自身的总回报水平。
第三是“主动风险/跟踪误差（Active Risk / Tracking Error）”。主动风险刻画超额收益序列的波动程度，代表组合相对基准偏离的可变动性。它不是价格波动率本身，而是“相对基准的波动”。在实践语境中，跟踪误差既可以被理解为偏离基准的风险刻度，也常被用作对主动管理程度的一种量化描述：偏离越大，超额收益的起伏也越可能更大。
由这三者组合起来，信息比率表达的是：在既定基准下，组合每承受一单位“相对偏离的不确定性”，平均能够获得多少“相对领先”。这一定义强调稳定性：同样的平均超额收益，若实现路径更不稳定、超额收益波动更大，其信息比率会相应体现出差异。
指标的知识边界与常见口径差异
信息比率的解释边界主要来自口径一致性与统计设定。
其一，时间频率与年化处理会改变数值尺度。超额收益与跟踪误差可以按日、周、月等频率计算，再通过一致的年化规则转换到可比口径。若频率不同或年化方式不一致，信息比率之间不具备直接可比性。
其二，基准与费用口径会影响“超额”的定义。组合收益是否为净值收益、是否扣除管理费与交易成本，基准收益是否为全收益指数（含分红）还是价格指数（不含分红），都会改变超额收益序列，从而改变信息比率。类似地，若组合存在现金头寸或衍生品对冲，基准是否包含相应资产类别也会影响解释。
其三，样本区间与极端时期会影响稳定性刻画。信息比率基于历史超额收益序列的统计特征，样本区间不同，超额收益的均值与波动都可能不同；若区间内包含显著的制度变化、风格切换或流动性冲击，指标所表达的“稳定性”仅限于该区间的经验描述。
其四，信息比率不用于描述估值、盈利或交易活跃度等维度。它不同于“什么是 PS（市销率）？销售额估值指标的基础定义”这类估值指标，也不同于成交量、换手率等市场参与度指标；信息比率仅在“相对基准的主动绩效”框架内成立。
典型使用场景：主动管理绩效的相对刻画
信息比率常用于对主动型基金、增强指数产品、量化选股组合、行业轮动组合等进行相对基准的业绩刻画：它把“超额收益”与“相对偏离的波动”放到同一度量体系中，便于在同一基准或可比基准下描述主动管理的产出与不确定性。
在组合管理与风控沟通中，信息比率也常作为“超额收益稳定性”的语言载体：当关注点是相对指数的领先是否具有一致性、超额是否主要来自少数时期的跳升或是否在多数时期持续贡献时，信息比率提供了一个以主动风险为刻度的摘要表达。但需要强调的是，它并不说明超额收益的来源结构（如行业暴露、风格因子、个股选择或交易执行），也不替代对跟踪误差、持仓偏离、因子暴露与归因结果的分别描述；它只是对“相对绩效—相对波动”关系的单一维度刻画。
