PMI 的“盲区”：它测的是扩张/收缩的感受，不是经济总量
PMI（采购经理指数）本质上是对企业采购与生产相关岗位的问卷汇总，常见问题围绕新订单、产出、就业、供应商交付时间、原材料库存等，并以“较上月改善/持平/恶化”的扩散指数形式呈现。由此带来第一层边界：PMI主要反映“方向与广度”，而非“规模与强度”。同样是新订单改善，可能来自少数大企业订单大增，也可能是多数企业微幅改善；扩散指数在统计上更接近“比例”，并不直接告诉订单增加了多少金额、产出增加了多少吨数。第二层边界是结构偏置：制造业PMI更贴近工业链条，对服务业、数字经济、平台型业务、非标准化交付等覆盖有限；即便有非制造业PMI，其问卷维度与行业异质性也会使可比性下降。
PMI还天然忽略价格与利润的分解。指数上行可能由“订单增加”驱动，也可能由“交付延迟”或“库存变化”驱动，而交付延迟既可能代表需求旺盛导致产能紧张，也可能是供应冲击、物流阻塞或上游断供。若不拆解分项与背景信息，PMI无法回答“企业盈利是否改善”“现金流是否好转”“终端需求是否可持续”等问题。类似地，市场常把单一指标当作经济景气的替代变量，这种误用与“波动率的限制是什么？不能描述方向和风险来源的盲点”相似：PMI给出的是某种统计摘要，但并不自带对因果与风险来源的解释。
调查样本与口径：代表性、权重与响应偏差
PMI的有效性依赖样本框与调查执行的前提假设：样本企业能代表总体、样本稳定、响应真实且可比、扩散指数能近似刻画景气变化。然而在现实中，样本与实际经济的偏离主要来自四类机制。
第一，样本代表性与行业权重问题。PMI样本通常按行业与规模分层，但实际经济结构会随时间变化：新兴行业扩张、传统行业收缩、产业链外迁或集中度变化，都可能使既定样本权重滞后于现实。若样本中大企业占比偏高，指数更像“龙头景气度”；若中小企业响应不足，则对融资约束、订单波动更敏感的群体被低估。第二，地域与链条位置的覆盖差异。上游资源、制造中游、下游装配与终端渠道的景气可能不同步，且不同地区受政策、外需、物流、能源价格影响的方式不同。PMI把这些差异压缩成一个数值时，信息损失不可避免。
第三，响应偏差与情绪噪声。PMI依赖受访者对“较上月”的主观判断，企业内部统计口径变化、人员更替、对政策与市场新闻的情绪反应，都会影响回答的一致性。尤其在波动加剧或不确定性上升时，受访者可能更倾向于用保守或防御性的判断表达风险，而非严格对应实际业务量变化。第四，季节性与工作日结构的影响。尽管通常会做季节调整，但节假日移动、极端天气、临时停工等对“交付时间”“库存”“生产安排”的扰动，未必能被稳定地消除。此时PMI更像对短期运营摩擦的记录，而不是对需求趋势的纯粹测量。
失效情境：供给冲击、价格冲击与结构断点下的“错读”
PMI容易在几类情境中被误读或局部失效。
其一，供给侧冲击主导的时期。供应链断裂、航运拥堵、关键零部件短缺会显著拉长交付时间，按扩散指数的构造可能推升或扭曲总指数表现，但这并不等价于终端需求走强。换言之，PMI在这种情况下更敏感于“摩擦”而非“繁荣”。其二，价格冲击与通胀/通缩环境。原材料价格大幅波动时，企业可能因为成本压力而调整采购节奏与库存策略：提前囤货或去库存都会影响PMI分项，但这些变化更多反映价格预期与风险管理，而非真实消费或投资需求的变化。PMI本身不提供数量与价格的分离，无法回答“名义变化中有多少来自价格”。
其三，结构性转型与统计边界变化。当经济从制造转向服务、从线下转向线上、从国内链条转向跨境分工时，传统问卷对“订单”“产出”的定义与受访者理解可能发生漂移；同样的回答选项在不同商业模式下含义不同，导致跨期可比性下降。其四，政策与合规驱动的短期行为。环保限产、能耗约束、监管检查等会改变企业生产与交付安排，使PMI短期波动放大，但这类波动不一定对应需求端的同步变化。
在这些情境中，PMI更容易出现“与实际经济偏离”的表象：指数变化确实记录了企业运营状态的变化，但该变化未必是宏观总需求或总产出的变化。把PMI当作对GDP、工业增加值或企业盈利的直接替代，会把统计摘要当成结构模型，从而产生解释上的越界。
PMI 无法覆盖的关键维度：规模、利润、融资与分布
PMI不擅长回答四类关键问题。
第一，无法给出规模量级。扩散指数缺少“变化幅度”，不能告诉订单增加了多少、库存减少了多少，也无法直接映射到名义/实际增速。第二，无法刻画利润与现金流。即便订单改善，若价格下跌、成本上升、回款周期拉长，企业经营质量可能恶化；PMI不直接测毛利、费用率、应收账款或现金流压力。第三，无法反映融资与资产负债表约束。宏观金融条件收紧时，中小企业可能因授信、票据、担保链等问题被动收缩，但其影响可能先体现在融资成本与违约风险，而非立即体现在采购经理的“订单感受”。第四，无法呈现分布与尾部风险。PMI是平均意义上的“广度指标”，对行业内部的两极分化、链条断点、单点风险事件并不敏感。
因此，PMI的使用边界更接近“高频景气信号的一个截面”，而不是对经济全貌的充分描述。它依赖样本代表性、口径稳定与行为可比等前提；当供给冲击、价格冲击、结构断点或响应偏差占主导时，PMI与实际经济的偏离会加大。把PMI当作单一结论来源，容易产生与“信息比率的盲区是什么？过度依赖过去表现的限制”类似的问题：指标提供的是被压缩的信息，无法替代对结构、口径与因果链条的辨析。
