很多人谈“债券分类”时，容易把发行主体、期限、信用等级等维度混在一起，导致同一只债券在不同语境下被放进不同“抽屉”。例如“债券按发行主体如何分类？政府、企业、金融机构债分类说明”讲的是发行人是谁；而“按市场结构分类”关注的是债券在哪里被组织交易、通过什么制度完成价格形成与清算交收。市场结构维度的价值在于：它解释了交易规则、信息披露、参与者准入、报价方式与流动性形成机制的差异，从而让债券的“交易属性”有一个清晰坐标。
市场结构维度的分类框架：交易所市场 vs 场外市场（OTC）
按市场结构对债券分类，最常用的一级划分是：交易所市场债券与场外市场（OTC）债券。这里的“市场”不是地理概念，而是制度化交易组织方式：
– 交易所市场：以证券交易所的集中交易系统为核心，交易规则、挂牌/上市要求、交易时间与撮合/竞价机制相对标准化。债券作为“交易品种”进入交易所体系后，其交易、信息展示与监管接口更偏向统一的市场基础设施。
– 场外市场（OTC）：以银行间或其他柜台网络为代表，通过做市商/报价商、双边询价与协议成交等方式完成交易。OTC更强调参与者之间的信用关系、交易对手管理与定制化条款承载能力。
在这个一级划分之下，还可以形成更细的层级结构：
1）按交易组织方式细分
– 集中撮合型：典型出现在交易所市场，订单在系统内汇聚并形成公开的买卖盘与成交价。
– 报价/询价型：典型出现在OTC，价格通过做市报价、双边询价、RFQ等方式形成，成交信息的展示颗粒度与时点可能不同于集中撮合。
2）按参与者与准入细分
– 面向更广泛投资者的公开交易环境：常见于交易所市场，账户体系与交易接口更接近股票等标准化证券。
– 以机构为主的专业交易网络：常见于OTC，参与主体以银行、券商、基金、保险等机构为主，交易流程更强调对手方资质、额度与风控安排。
3）按基础设施与后端流程细分
– 交易所系统下的统一交易、信息披露与结算安排：强调标准接口与集中化管理。
– OTC下的对手方协议、清算安排与结算路径：更依赖主协议、交易确认、清算机构与托管体系的协同。
以上层级并不意味着同一只债券只能归属于一个市场结构类别。实践中，市场结构分类描述的是“主要交易场所与主要交易机制”，而不是发行时贴上的永久标签；同一债券可能在不同平台有不同活跃度，从而呈现“主场”差异。
交易所市场：标准化挂牌与集中交易的结构特征
把债券放进交易所市场这一“抽屉”，核心不是债券本身的信用或期限，而是它采用了交易所的组织方式。其结构特征可以从四条线理解：
1）规则标准化与品种管理
交易所市场通常通过上市/挂牌规则、持续信息披露要求、交易参数（最小变动价位、涨跌幅或异常波动处理、交易时段等）来管理债券作为交易品种的运行。这使得不同债券在交易层面更可比：同样的报价展示方式、相近的交易指令类型、统一的行情发布节奏。
2）价格形成偏“公开可见”的订单逻辑
在集中撮合环境下，买卖意愿通过订单簿聚合，成交价往往更直接反映公开可见的供需。即使存在做市或协议大宗等补充机制，交易所市场的价格呈现仍更接近“可观察的市场价格序列”。
3）信息披露与行情展示的统一接口
交易所市场通常提供更一致的行情展示口径与公告披露入口，投资者可以通过同一套系统观察交易数据、公告与规则变更。对分类学习而言，这意味着“交易所债券”这一类的共同点更多来自信息与交易接口的统一，而非发行人类型。
4）账户体系与投资者触达方式
交易所市场的参与方式往往更接近证券账户体系，券商端交易终端与交易所系统连接，投资者触达路径更标准。这里不讨论覆盖面大小，而强调“触达逻辑”更统一：开户—下单—成交—交收的流程相对一致。
场外市场（OTC）：以对手方与报价网络为中心的结构特征
OTC并不等同于“非正规”，它是一套以对手方关系、报价机制与协议交易为核心的组织方式。理解OTC债券的结构特征，可以抓住以下四个关键词：
1）对手方与信用关系嵌入交易流程
OTC交易往往需要在对手方之间完成询价、确认与结算安排。交易不仅是“价格与数量”的匹配，还包含对交易对手资质、额度、结算路径与风险控制的安排。也正因为如此，OTC更适合承载机构间的大额交易、复杂条款或需要灵活协商的成交方式。
2）价格形成偏“报价—协商—成交”的链条
OTC常见做市报价、双边询价、RFQ等机制，价格可能体现为多个报价来源与不同成交条件下的结果。对分类而言，“OTC债券”更像是“通过报价网络交易的债券”，其共同点是价格形成方式与交易确认流程，而不是债券的票息或评级。
3）条款与交易要素更容易定制化表达
在OTC环境下，交易要素（如结算方式、交割日期、回购安排、特殊条款的处理口径等）更容易通过协议化流程表达。这种结构特征让OTC能容纳更细的交易需求差异。
4）清算托管与交易确认的协同链条更突出
OTC交易往往需要更明确的交易确认、清算与托管安排，以确保对手方之间的权利义务清晰。分类学习时，可以把OTC理解为“后端流程更强调确认与清算协同”的市场结构类别。
两类市场结构的边界与联系：同一债券的多维度坐标
市场结构分类并不是要替代其他分类，而是给债券增加一个“交易场所/交易机制”的坐标。把它与其他常见维度组合，才能形成完整的分类结构图谱：
– 与发行主体维度并行：同为公司债，既可能主要在交易所交易，也可能主要在OTC活跃；发行主体回答“谁发行”，市场结构回答“在哪里、怎么交易”。
– 与流动性维度相互映射但不等同：有些人会把交易所=更流动、OTC=不流动简单对应，但从分类逻辑上应当拆开理解。“资产按流动性如何分类？高流动、中流动、低流动资产拆解”属于结果型维度，而市场结构是制度型维度；制度会影响流动性形成，但两者不是同一分类轴。
– 与产品条款维度可交叉：同类期限或同类利率结构的债券，在不同市场结构中呈现的交易方式、报价习惯与信息可得性可能不同。
因此，学习“债券按市场结构如何分类”时，可以把分类结构写成一个简化树：
债券（按市场结构）
– 交易所市场债券
– 以集中撮合/标准化规则为主
– 统一行情与披露接口
– 场外市场（OTC）债券
– 以询价/报价与协议成交为主
– 对手方管理与确认清算链条突出
这个树状结构的意义在于：它让债券的交易制度特征被清晰地归类与对比，避免把“发行人是谁、信用如何、期限多长”与“如何交易、在哪里交易”混为一谈，从而为后续理解更细的债券品种与市场运行机制建立稳定的分类底座。
