很多人谈“资产分类”时，习惯先按市场（股市、债市、商品）或按法律属性（权益、债权、实物）去分，但一旦问到“这类资产靠什么产生收益”，就容易把利息、分红、租金、价差、权利金混在一起。按收益来源来搭建分类体系的价值在于：它直接对应资产的现金流生成机制与定价锚，从而把看似不同的资产放到同一套逻辑框架里比较边界与层级。
一条主线：按“现金流来源”而不是按“交易场所”
按收益来源分类，核心是把资产的可得回报拆成两层：第一层是“合同/制度性现金流”，第二层是“市场性价格变动”。前者来自契约条款、公司治理安排或使用权安排，具有可描述的支付规则；后者来自供需、预期与风险偏好变化导致的价格重估，通常不承诺发生。
因此可以先做一个总览式的一级分类：
1）利息/票息型：以债务契约为核心，收益表现为利息与到期兑付。它与“短期融资工具的分类：票据、存单、商业票据的分类逻辑”这类体系是同一条线索，只是后者按工具形态与期限细分，而这里按收益生成机制归类。
2）股息/分红型：以权益安排为核心，收益来自利润分配与留存收益的再投资结果，分红是显性现金流，资本利得是隐性结果。
3）租金/使用费/特许权型：以资产使用权或经营权为核心，收益是租金、通行费、版税、许可费等。
4）供需驱动的价格型：以现货或可储存资源为核心，主要回报来自价格变动（可能叠加便利收益、持有成本）。
5）风险转移/权利金型：以“或有权利与义务”为核心，收益来自权利金、保费、息差或费用，现金流取决于事件是否发生。
6）混合与结构化型：通过组合或嵌套把上述来源拼接在一起，例如可转债、资产证券化、带期权条款的票据等。
这套结构与“资产按法律属性如何分类？权益类、债权类、实物资产分类”并不冲突：法律属性回答“你拥有什么权利”，收益来源回答“这些权利如何变成现金流”。两者交叉后，边界会更清晰。
一级类别拆解：每类资产的“收益引擎”长什么样
1）利息/票息型（债务现金流）
这一类的收益引擎是“借贷关系 + 约定支付”。典型形态包括国债、地方政府债、金融债、公司债、贷款、存单、商业票据等。其内部还可按支付结构细分：
– 固定利率：现金流更接近“确定的时间表”。
– 浮动利率：现金流与基准利率联动，收益来源仍是利息，但定价锚转向利率曲线与利差。
– 零息/贴现：收益以折价形式体现，本质仍是利息。
– 含信用增级或担保：不改变收益来源，但改变现金流的实现条件与违约损失分配。
2）股息/分红型（权益现金流）
收益引擎是“剩余索取权 + 公司经营产生的可分配利润”。股息是直接分配的现金流，但权益资产的回报通常由两部分构成：
– 分红：由分红政策、盈利质量、资本开支与监管约束共同决定。
– 资本利得：来自盈利增长、估值变化与再投资效率，严格说属于价格重估，但其长期锚仍是企业现金流创造能力。
这类资产的内部分类若从收益来源再细分，可区分“高分红导向”（现金分配占比高）与“再投资导向”（更多依赖增长带来的重估），但两者同属权益收益引擎。
3）租金/使用费/特许权型（使用权现金流）
收益引擎是“占有或控制某种可使用资产/网络，并向使用者收费”。常见包括房地产租赁、基础设施收费权、特许经营权、知识产权许可等。其内部可按收费方式拆：
– 固定租金/固定最低保底：更接近合同现金流。
– 与经营量挂钩的分成（如客流、车流、销售额提成）：现金流与宏观与行业景气联动更强。
– 期限型特许权：到期回归或续约条款决定现金流终点。
这一类在法律属性上可能表现为实物资产、经营权或合同权利，但从收益来源看都归入“使用费引擎”。
4）供需驱动的价格型（现货价格回报）
收益引擎主要是“供需变化导致的价格波动”，现金流并非由发行人承诺。典型如大宗商品现货及其标准化合约标的（能源、金属、农产品等）。其内部可按是否可储存与成本结构细分：
– 可储存品：价格常受库存、仓储成本、融资成本影响，持有成本与便利收益共同塑造期限结构。
– 难储存或季节性强的品类：价格更受短期供给冲击与季节规律影响。
在更细的资产分类实践中，会出现类似“农产品资产的分类体系：谷物、油籽、软商品拆解”的分层：那是按标的物属性与产业链位置细分，而这里强调它们共同的收益来源——主要来自供需驱动的价格变化。
5）风险转移/权利金型（或有现金流）
收益引擎是“把不确定事件的损益在主体之间重新分配”，回报表现为权利金、保费、费率或息差。典型包括期权权利金、保险保费、信用保护合约、担保/增信费用，以及部分以费用为主的金融服务安排。其现金流具有两面性：
– 平时获得稳定的权利金/保费/费用；
– 事件发生时承担赔付或损失，现金流呈现“尾部集中”。
这一类的关键不是标的是什么，而是现金流是否取决于触发条件与概率定价。
6）混合与结构化型（多引擎拼接）
当一个工具同时包含利息、股权、期权或费用条款时，按收益来源就需要拆解成“现金流模块”。例如：
– 可转债：基础是利息型，但嵌入权益型的上行选择权。
– 资产证券化：把租金/收费/贷款本息等现金流打包分层，优先/次级的收益来源相同但分配顺序不同。
– 带提前赎回、回售或利率上限下限的债务工具：利息型为底层，叠加权利金型的期权特征。
结构化类的分类重点在“拆模块”，而不是给整体贴单一标签。
分类边界与交叉：同一资产为何会落在不同盒子里
按收益来源分类常见的混淆点有三类。
第一，“现金流来源”与“价格表现来源”交织。比如股票既可能分红，也可能主要靠估值与增长带来的价格重估；债券也会因利率变化产生价格波动，但其核心收益引擎仍是票息与兑付承诺。这里的划分原则是：看资产设计中是否存在“可描述的支付规则”作为主干。
第二，同一标的在不同持有方式下收益来源会变。持有实物商品更接近供需价格型；通过期货展期持有则会叠加期限结构带来的滚动收益/成本；通过相关企业股票持有又转为股息/权益型。分类时应把“资产本体”与“载体工具”分开：标的物决定经济暴露，工具结构决定现金流形态。
第三，法律属性与收益来源交叉导致的“多标签”。例如基础设施收费权在法律上可能是合同权利或经营权，在收益上属于使用费型；REITs在法律结构上是基金份额，但底层收益引擎仍是租金/收费分配。处理方法是采用两层标签：第一标签写收益引擎，第二标签写法律/载体属性。
用分层结构建立可复用的分类框架
把“收益来源”落成可复用的分类结构，常用做法是三层树：
– 第1层：收益引擎（利息、股息、租金/使用费、供需价格、权利金/风险转移、混合结构）。
– 第2层：现金流规则（固定/浮动、固定租金/分成、是否有触发条件、是否分层分配、是否含嵌入期权）。
– 第3层：载体与市场实现方式（现货/合约/基金/证券化/场外协议等）。
这样的体系能把不同市场里的资产放在同一张“结构化知识图谱”里：先识别它靠什么产生可分配现金流，再识别现金流如何被规则化与分配，最后再看它以什么工具形态被交易与持有。分类的意义在于澄清边界与共性，而不是用来做优劣判断。
