先把两者的“本质属性”说清楚
现金等价物是一类会计与财务管理语境下的概念，强调“在很短时间内可转换为已知金额的现金、价值变动风险很小”。它不是单一产品，而是对一篮子高流动性工具的归类，常见形态包括银行活期存款、可随时支取的通知存款、到期日很短的定期存款、短期国库券、优质机构发行的短期限票据等。它的结构核心是：持有人直接持有现金或某个具体金融工具的债权/存款权利，资产权属关系相对直接。
货币基金则是基金产品形态，属于公募基金（或在不同法域下的同类集合投资计划）。投资者持有的是基金份额，基金管理人按照基金合同把募集资金投向货币市场工具（如同业存单、短期债券、回购、央票、国库券等），并进行组合管理、估值与信息披露。它的结构核心是：投资者通过“集合投资载体”间接持有一篮子底层资产，权利与义务由基金合同、监管规则与托管安排共同定义。
法律与账户结构：直接权利 vs 份额化的间接权利
现金等价物的法律结构通常更“点对点”。例如银行存款对应的是对银行的债权；短期国库券对应的是对政府的债权；商业票据对应的是对发行主体的债权。持有人在法律上面对的是具体的交易对手与具体的合同安排，清算路径也更直接：到期兑付、提前支取、或在二级市场卖出。
货币基金则把权利“份额化”。投资者的直接权利对象不是底层债务人，而是基金财产中的份额权益：申购赎回权、收益分配权、信息知情权等。底层资产的买卖、回购与到期兑付由管理人代表基金进行，托管人负责资产保管与资金清算监督。因而货币基金的风险与规则更多体现为“产品层”的制度安排：基金合同对投资范围、久期、信用等级、集中度、流动性工具比例等作出限制，监管机构也会对杠杆、摊余成本法适用、流动性风险管理工具等提出要求。
这种差异类似于“指数基金与普通基金的结构差异在哪里？”所强调的那类分层：底层资产可能相近，但投资者所处的法律位置不同——一个是直接持有某项资产或债权，另一个是持有基金份额并接受统一规则约束。
现金流与估值机制：固定兑付逻辑 vs 组合净值逻辑
现金等价物的现金流更接近“单资产现金流”。存款体现为利息计提与到期/随时支取；短期票据体现为到期一次性兑付（或贴现买入后到期收回面值）；短期国债体现为票息与到期兑付（或贴现）。在多数情形下，现金等价物的价值波动被设计为很小：要么以面值计价并可按约兑付，要么剩余期限很短、利率敏感性低。
货币基金的现金流则来自“组合现金流”。底层资产产生的利息、贴现摊销、回购收益等汇总进入基金资产，经过费用扣除后形成基金收益，并以分配或净值增长的方式体现。货币基金常见的“每万份收益/七日年化”展示方式，本质上是对组合收益的再表达；而净值计算与估值方法（例如是否采用摊余成本法、何时触发市值法或影子定价偏离阈值等）会影响收益呈现的平滑程度与风险暴露的显性化。
因此，两者的结构差异不在于“有没有收益”，而在于收益如何生成、如何计量、以及在何种制度框架下向持有人传递：现金等价物更像单一合同的利息与兑付安排；货币基金更像一个持续滚动的短久期资产池，由估值与分配规则把收益转换为投资者可见的回报形式。
风险来源与传导路径：对手方/条款风险 vs 产品层流动性与信用事件传导
现金等价物的风险多与具体工具条款绑定。银行存款的关键变量包括银行信用、存款保险或保障安排、提前支取规则、以及极端情形下的流动性限制；短期票据与存单的关键变量是发行主体信用与二级市场流动性；短期国债的关键变量更多是利率变化对价格的轻微影响以及交易清算安排。风险的传导路径通常是“单点式”的：某个对手方或某项合同条款发生变化，影响该项资产的可得现金与时间。
货币基金的风险则更像“组合—赎回—流动性”的链条。底层资产发生信用事件或流动性恶化时，影响的是基金整体的估值与可变现能力；同时，投资者行为通过申购赎回把压力反馈给组合管理：当赎回集中出现，基金需要动用现金头寸、卖出资产或使用回购等工具以满足赎回，这会把底层市场的流动性状况转化为产品层面的流动性压力。为降低这种结构性传导，监管与基金合同通常设定流动性资产比例、单一主体集中度上限、剩余期限限制，并可能配置赎回安排与风险准备机制（不同市场规则不尽相同）。
两者也存在共同点：都以“低波动、强流动性”为目标或特征，但实现方式不同。现金等价物靠的是单资产的短久期与可兑付条款；货币基金靠的是分散化、规则约束与专业管理把货币市场工具组合成可申赎的份额产品。
差异为何会形成：监管对象、金融基础设施与参与者分工不同
现金等价物之所以是“概念集合”，与其服务场景有关：企业与个人需要定义哪些资产可以被视为接近现金，用于支付、备付、财务报表分类与流动性管理。它的边界由会计准则、审计口径、以及金融机构产品条款共同塑造，强调的是“可迅速变现且价值变动小”。
货币基金之所以是“产品载体”，与金融市场分工有关：货币市场工具往往面向机构、交易门槛与结算安排更偏批发市场；基金把这些工具装入标准化的份额结构，借助托管、估值、信息披露与销售渠道，让更广泛的资金以较低门槛参与短久期资产配置。其结构差异来自监管对象不同：现金等价物更多是对资产属性的分类与对单一合同的约束；货币基金则是对“集合投资计划”的全链条监管，包括募集、投资范围、杠杆与久期、估值、流动性管理、信息披露与投资者适当性。
把视角拉远，会发现这类差异与“ETF 与封闭式基金的底层结构有何不同？”类似：同样可能投资相近标的，但因申赎机制、估值与交易安排、以及监管框架不同，风险如何出现、如何被吸收、如何向持有人传导，会呈现截然不同的结构特征。
以上对比只描述结构与机制差异：现金等价物是对“接近现金的具体资产”的归类，权利更直接、现金流更依赖单一工具条款；货币基金是“份额化的货币市场资产池”，通过基金合同与监管规则把组合收益与流动性管理制度化地传递给份额持有人。
