很多人把货币市场基金当成“不会亏”的现金替代品：净值几乎不动、收益每天结算、赎回也快，于是自然推导出“它不可能亏损”。这种认知并不罕见，甚至会进一步延伸为“只要是货币基金就等于无风险收益”。但“看起来稳定”与“机制上保证不亏”是两回事。货币市场基金的真实边界在于：它的目标是保持高流动性与相对稳定的净值表现，但并不等同于本金承诺，也不等于没有风险来源。
常见误解通常有三种表现。第一种是把货币基金当成存款，认为和银行活期一样“保本保息”。第二种是把“历史上很少出现负收益”理解成“未来不会出现”，把经验当成规则。第三种是把净值的平滑当成风险消失，忽略了风险只是被压低、被分散、被更严格的投资范围约束了。
这些误解之所以容易产生，往往来自三个结构性原因。其一，货币基金的波动确实很小，很多产品采用“摊余成本法+影子定价”等会计与估值安排，使日常展示的净值更平滑，用户看到的是“几乎一条直线”。其二，货币基金主要投向短久期、较高信用等级的货币市场工具，利率敏感性相对低，短期价格波动不显著。其三，支付场景与平台体验强化了“像现金一样”的感受：申购赎回便捷、收益按日展示、部分场景还能直接用于消费或还款，心理上更接近“余额”，而不是“基金”。
要把边界讲清，需要先澄清货币市场基金到底是什么。它本质上仍是公募基金的一种：把投资者的资金汇集起来，按照基金合同投资于特定范围的货币市场工具，并以基金份额净值来反映资产价值。这里的关键点是“基金份额净值”而非“存款本金”。只要是净值型产品，就意味着价值由资产定价与收益结算共同决定，理论上存在为负的可能性，只是概率、幅度与触发条件不同。
再看“亏损”从哪里来。货币基金的风险来源主要可以拆成几类。
第一类是利率与再投资风险。货币基金持有的资产多为短期工具，但并不代表不受利率变化影响。市场利率下行时，新买入资产的收益率会降低，基金未来的分配收益会逐步下滑；利率上行时，存量资产的相对收益变得不占优，若以市值计量会出现一定的价格压力。因为久期短，这类影响通常表现为“收益率变化”多于“净值大幅波动”，但并不等于没有影响。
第二类是信用风险。货币基金会配置同业存单、短期融资券、商业票据、存款等工具，底层发行主体的信用状况若发生变化，可能带来估值调整、减值计提甚至违约处置。很多人误以为“期限短就不会违约”，但信用事件与期限无必然关系，短期工具也可能遭遇信用冲击。基金通过分散持仓、信用筛选、额度管理来降低单一事件影响，但“降低”不等于“消除”。
第三类是流动性风险。货币基金强调高流动性，但当市场出现集中赎回、某些资产交易不顺畅、或回购市场资金偏紧时，基金需要以合适的价格变现资产来满足赎回。若被迫在不利价格下处置，可能对净值和后续收益造成压力。这里的重点不是“赎回慢不慢”，而是“在压力情境下资产能否以合理价格快速变现”。
第四类是估值与会计处理带来的“看不见的波动”。不少人把“净值长期稳定”理解为“资产价格不波动”，但实际是波动在估值方式下被平滑展示。摊余成本法会把债券类资产按摊销路径计入收益，日常净值更平稳；而影子定价用于校验偏离度，一旦偏离触及阈值或监管要求调整，净值可能出现一次性修正。换句话说，波动并非不存在，而是以不同方式呈现。
第五类是操作与制度风险。包括交易对手风险、回购质押品处置、系统与流程差错等。这些风险在正常时期很难被感知，但它们属于“基金作为金融中介”不可完全剥离的一部分。
理解这些风险后，还需要澄清一个容易混淆的点：风险不等于波动，波动也不等于亏损。货币基金的设计目标是把波动压到很低，让投资体验更接近现金管理，但这并不构成“本金保证”。同样，“没看到净值下跌”也不等于“没有风险”，可能只是风险被分散、被限制在更小的区间，或以收益率变化的形式体现。
另一个常见混淆是把“基金公司/平台的背书”当成刚性兑付。历史上投资者习惯了某些产品出现问题时由机构兜底，容易形成“反正不会让我亏”的心理预期。但从产品法律关系看，基金资产独立托管、收益与风险由持有人承担，管理人和托管人承担的是受托责任与合规义务，并非对收益做承诺。把“体验上的稳定”误读为“制度上的保证”，是货币基金被过度简化的核心原因。
还可以用一个更清晰的框架来建立认知边界：货币市场基金解决的是“流动性管理与短期闲置资金的收益获取”，而不是“锁定收益”或“规避一切损失”。它的收益来自底层短期资产的利息与价差，风险来自这些资产的利率、信用与流动性条件变化。你看到的“每天有收益”，本质是把利息收入按规则分配到份额上；你没看到的“风险”，本质是这些资产在极端情形下也会发生估值与变现压力。
把货币基金与存款、理财混为一谈，也会加重误解。存款是银行负债，通常有存款保险制度安排；净值型理财与公募基金一样，价值随资产变化；货币基金属于公募基金体系，投资范围更偏短期货币工具，波动更低但仍是净值型。把它当成存款，会忽略法律属性；把它当成“永远正收益的理财”，会忽略资产定价的客观性。类似地，很多人在看到净值变化时会把结果归因到个人或机构能力上，就像“基金亏损是不是基金经理水平差？如何正确理解基金净值变化”这类讨论常见的那样，但对货币基金更关键的是理解其资产结构与制度安排，而不是把“很稳”误读成“不会亏”。
总结起来，“货币市场基金不会亏损”的说法，问题不在于它过去多数时候表现稳定，而在于把“低波动、低回撤的产品特征”误当成“本金承诺”。更准确的边界是：货币基金通过短久期、分散化与流动性管理，把风险压缩在较小范围，并把收益以更平滑的方式呈现；但利率、信用、流动性与估值修正等风险来源并不会因为“货币”二字而消失。理解这一点，才能在面对收益下滑、净值小幅波动或市场压力情境时，不把正常的机制表现误解为“反常事件”。
