很多人理解期权时，容易把“行权方式”与“到期日”“结算方式”混在一起：到期日回答的是合约什么时候终止，结算方式回答的是以实物还是现金完成履约，而行权方式回答的核心问题是——持有人在合约存续期内，哪些时间点拥有把权利变成履约义务的“触发权”。因此，按行权方式分类，本质上是在给期权的可执行时间集合做划分，这一维度直接影响期权的时间边界、权利可用性与合约条款的可标准化程度。
从资产分类体系角度看，期权并不只有一种分类轴：可以按标的资产（股票、指数、利率、商品等）、按权利方向（看涨/看跌）、按结算方式（现金/实物）以及按权利结构等维度拆分，例如站内常见的“期权按权利结构如何分类？标准期权与奇异期权差异”就是另一条分类主线。行权方式则是更偏“合约功能与约束集合”的结构维度：它把期权分为可在任意时点行权、只能在到期日行权、以及只能在若干离散窗口行权三大类。为了建立清晰的层级结构，可以把“期权”先分为“标准化交易所期权/场外定制期权”，再在每个子类下按行权方式标注为美式、欧式或百慕大式；其中交易所合约常以标准化条款为主，场外合约更常出现窗口式与混合式条款。
分类逻辑：行权方式是“可执行时间集合”的差异
按行权方式分类的逻辑可以抽象成一个问题：在合约有效期\([0,T]\)内，允许行权的时间集合\(\mathcal{E}\)是什么？
– 若\(\mathcal{E}=[0,T]\)，表示任何交易日（或合约约定的连续时间）都可行权，对应美式期权。
– 若\(\mathcal{E}=\{T\}\)，表示只有到期这一刻可行权，对应欧式期权。
– 若\(\mathcal{E}=\{t_1,t_2,\dots,t_n\}\)且这些时点位于\((0,T)\)内的若干窗口或日期，对应百慕大式期权。
这一分类之所以重要，是因为它把“权利是否可提前使用”从其他条款中剥离出来，形成独立的结构标签。它与期限（T长短）不同：同样是一年期，欧式只能在一年末行权，美式一年内都可行权；也与交割方式不同：美式/欧式/百慕大式都可以约定现金交割或实物交割，类似于“商品期货按交割方式如何分类？实物交割与现金交割说明”那样，交割方式是履约结果的分类，而行权方式是触发履约的时间规则分类。
三类行权方式逐一拆解：美式、欧式、百慕大式
1）美式期权：存续期内任意时点可行权
美式期权的结构特征是“提前行权权利”存在，即持有人在到期前的任一允许交易/结算日都可以选择行权。分类标签强调的是时间自由度，而不是必然会提前行权：是否行权仍取决于合约条款与标的状态。
– 条款表达通常为：可在起始日之后至到期日（含）任意时间行权。
– 常见应用场景：需要在不确定时点锁定买入/卖出权利的合约结构，或在某些标的（如存在分红、票息、便利收益等现金流或持有收益）下，提前行权的可行性成为条款的重要组成。
– 分类边界提示：美式是“可提前”，不是“必须提前”；且“可提前”的具体日历约束（是否含到期日当日、是否仅限工作日、是否有行权截止时间）属于更细的条款层，不改变其美式大类归属。
2）欧式期权：仅到期日可行权
欧式期权将行权时间集合收敛到单点，即只有到期时刻可执行。这使得合约规则更易标准化，常见于指数类、部分利率与波动率相关产品等。
– 条款表达通常为：仅可在到期日（或到期结算时点）行权。
– 结构含义：持有人在存续期内只有“持有权利”，没有“提前触发履约”的权利；因此合约的时间结构更接近“到期一次性结算”的框架。
– 分类边界提示：欧式并不等同于现金交割；欧式也可以约定实物交割，只是交割发生在到期。
3）百慕大式期权：在若干预设窗口/日期可行权
百慕大式期权介于美式与欧式之间：它既不是全程可行权，也不是只能到期行权，而是在合约中预先写明若干可行权日期或行权窗口（例如每个付息日、每个季度末、或若干特定观察日）。
– 条款表达通常为：可在\(t_1,t_2,…,t_n\)这些日期（或日期区间）行权。
– 结构含义：行权权利被离散化，兼顾一定程度的提前性与条款可控性；在场外产品中常用于把行权行为与某些现金流节点（如利率重置、票息支付、观察结算）对齐。
– 分类边界提示：如果窗口非常密集（例如每个交易日都可行权），在经济效果上可能接近美式，但只要条款仍以离散窗口定义，通常仍归入百慕大式；反之，若只有一个窗口且恰好在到期日，则退化为欧式。
分类之间的联系与常见混淆：把“时间规则”与“其他维度”分开
建立结构化知识图谱时，关键是把行权方式与其他分类维度正交拆开：
1）行权方式 vs 到期与期限：期限描述合约存续长度，行权方式描述存续期内可执行的时间集合；同期限下三类行权方式的规则不同。
2）行权方式 vs 结算/交割方式：行权方式决定何时触发履约，交割方式决定用现金还是实物完成履约；两者可自由组合。
3）行权方式 vs 权利方向（Call/Put）：看涨或看跌描述的是履约方向与收益形态，行权方式描述的是执行时点约束，二者互不替代。
4）行权方式 vs 标准化程度：交易所合约为了流动性与可对冲性，常把条款做得更统一；场外合约为了贴合需求，百慕大式与混合窗口更常见。但“是否交易所”不是行权方式本身，而是合约载体与条款可定制性的分类。
把上述维度分层后，可以形成清晰的分类结构：第一层识别期权作为衍生品的基本属性；第二层按标的与权利方向定位合约功能；第三层用行权方式标注其时间规则；第四层再补充交割方式、到期结算细则、行权通知与截止时间等条款。这样理解，美式、欧式、百慕大式不再是孤立名词，而是“期权时间执行规则”的三种标准标签，帮助在不同市场与产品说明书中快速定位合约的核心约束。
