主动管理与被动管理常被当作“管理风格”来理解，但更准确地说，它们是两套不同的产品结构与运行机制：前者以“人/团队的判断”为核心生产要素，后者以“规则与指数方法论”为核心生产要素。两者都可能以公募基金、私募基金、ETF、指数基金等外壳存在，但从目标函数、约束条件、交易与成本、风险暴露形成方式，到信息披露与治理安排，内部结构存在系统性差异。
一、底层目标：相对基准的“偏离”与对基准的“复制”
主动管理的结构起点是“组合偏离”：产品会设定比较基准（可能是指数、同类平均或自定义基准），管理人通过选股选债、行业轮动、久期与信用暴露调整、仓位与对冲等手段，主动制造与基准不同的持仓结构，目标是形成超额收益或改善风险收益特征。因此，主动产品的关键结构变量是“主动风险”（tracking error）、信息比率、风格暴露与集中度等。
被动管理的结构起点是“规则复制”：产品事先承诺跟踪某一指数或规则化篮子，核心任务是以尽可能低的偏离度复制指数收益。组合构建更像工程问题：如何处理指数成分变更、权重调整、现金拖累、交易冲击与税费摩擦，从而降低跟踪误差与跟踪偏离。被动产品的关键结构变量则是跟踪误差、复制方式（完全复制/抽样复制/合成复制）、再平衡频率与成本控制。
这种差异决定了两者的“可解释性”不同：主动管理的业绩分解更依赖归因分析（行业配置、个券选择、风格因子、交易贡献），而被动管理的业绩解释更依赖指数方法论与复制误差来源。
二、现金流与成本结构：研究成本、交易摩擦与费用的制度化表达
从现金流角度看，基金投资者的现金流主要体现为申购赎回与分红（若有），但主动与被动在“成本如何发生并被谁承担”上结构不同。
主动管理的成本结构中，显性部分通常是管理费、托管费等；隐性部分更突出，包括研究与投研团队成本（最终反映为较高管理费率或业绩报酬安排）、更频繁交易带来的冲击成本与佣金、以及因仓位调整产生的税费摩擦（不同市场税制不同）。由于主动组合需要持续表达观点，换手率往往更高，交易摩擦更容易成为结构性成本项。
被动管理的显性费用通常更低，但它并非“无成本”：指数授权费、指数再平衡带来的被动交易、成分股流动性不足时的冲击成本、现金管理造成的收益拖累等，都是跟踪误差的来源。若采用证券借贷（出借持仓获取借贷收入）来抵消费用，还会引入对手方与担保品管理等结构安排。
这里可以类比“现金等价物与货币基金的结构差异是什么？”这类问题：表面都在追求稳健与流动性，但产品内部对现金管理、收益来源与风险承担的制度化安排不同。主动与被动同样如此——差异不在“买了什么资产”这一层，而在“以何种机制组织交易、成本与风险”这一层。
三、风险来源：决策风险、模型/指数风险与市场微观结构风险
两者都暴露于市场系统性风险，但非系统性风险的来源不同。
主动管理的结构性风险首先是“决策风险”：管理人的判断可能错误，且错误可能以集中度、行业偏离、信用下沉、久期错配等方式被放大。其次是“风格漂移风险”：产品名称或宣传的风格（价值/成长、大小盘、行业主题等）与实际持仓可能随时间漂移，导致投资者承担与预期不一致的因子暴露。再次是“流动性与赎回压力的耦合”：当产品持仓较集中或偏向低流动性资产时，赎回会迫使卖出，形成价格冲击与剩余持有人承担的稀释效应。
被动管理的结构性风险更多来自“指数与复制机制”：指数编制规则本身会引入系统性偏差（如市值加权带来的动量/集中度特征、行业权重随周期变化），这不是管理人主观决策，而是规则内生的风险暴露。其次是“再平衡冲击与拥挤交易”：指数调仓在公开规则下可被预期，成分变更可能带来短期价格压力与交易成本；当大量资金跟踪同一指数时，这种微观结构效应更明显。若产品采用合成复制（例如通过掉期获得指数收益），则会额外引入对手方信用风险、保证金与合约条款风险。
需要强调的是，主动与被动的风险并非“高低”之分，而是“来源与传导路径”不同：主动的风险更像“人和流程的风险”，被动的风险更像“规则与市场结构的风险”。
四、制度与治理：责任边界、信息披露与“谁在做决定”
主动管理与被动管理的差异，最终落在“谁对组合结果负责、如何被约束”这一制度层面。
在主动管理中，管理人拥有更大的自由裁量权，因此制度上需要更强的治理与约束：投资范围、集中度限制、杠杆与衍生品使用规则、信用评级下限、流动性管理安排等，构成对自由裁量的边界。信息披露上，投资者更关注持仓透明度、风格稳定性、投研流程与关键人员变动，因为这些变量会改变未来现金流分配与风险暴露的生成机制。
在被动管理中，决定组合的“核心主体”是指数方法论与跟踪协议：指数公司定义样本空间、纳入剔除规则、权重与调整频率；基金管理人主要负责复制与运营。治理重点因此转向指数治理（规则是否稳定、是否存在方法论变更、是否有利益冲突管理）、复制误差控制、以及在极端市场情形下的运作机制（停牌、成分股不可交易、现金替代、临时偏离容忍度等）。
从更广义的资产对比视角看，很多结构性差异都来自“权利义务如何被写进规则”。就像“分红型基金与累计型基金的结构差异在哪里？”所体现的那样，同样的底层资产回报，因分配方式与再投资机制不同，会呈现不同的现金流路径与税务/会计处理；主动与被动则是因决策权配置不同，形成不同的风险—成本—透明度组合。
归结起来：主动管理是以人类判断为核心的可变结构，被动管理是以规则复制为核心的工程结构。两者的差异来自目标函数（超额 vs 跟踪）、成本发生机制（研究与交易 vs 复制与再平衡）、风险来源（决策与风格漂移 vs 指数方法与拥挤交易）、以及制度治理（自由裁量边界 vs 指数与复制协议）。在理解这些结构差异后，才可能在不做价值判断的前提下，清楚辨认一只产品“收益从哪里来、风险由什么驱动、偏离由什么造成”。
