结构性存款的风险框架：本质是“存款外壳+衍生品内核”
结构性存款常被理解为“本金相对稳、收益看表现”的产品形态，但从风险来源看，更关键的是它把两套现金流结构叠在一起：一部分以存款或存款类安排提供基础利息与到期兑付的框架；另一部分通过期权、远期或互换等衍生合约，把收益与某个挂钩标的（利率、汇率、指数、商品、信用利差等）的路径绑定。风险并不主要来自情绪，而来自这种“分层结构”的刚性约束：同一笔资金同时承担了银行负债端的支付承诺机制，以及衍生品市场的定价与对冲机制。
因此，结构性存款的核心风险可以拆成六类：市场风险（挂钩资产波动与路径）、利率风险（折现与再定价）、信用风险（对手方与嵌入合约履约链条）、流动性风险（提前支取与二级转让约束）、结构风险（收益函数的非线性与障碍条款）、操作与制度风险（估值、信息披露、适当性与合同条款执行）。这些风险并非并列发生，而是由“收益被期权化”这一结构决定：一旦收益来自期权，收益就必然受波动率、相关性、尾部事件与交易摩擦影响。
挂钩资产波动如何转化为收益不确定：非线性、路径依赖与波动率
结构性存款最具辨识度的风险来源，是挂钩资产波动通过“收益函数”被放大或截断。与线性资产（如普通债券利息）不同，嵌入期权会让收益对标的价格并非一比一响应，而呈现分段、拐点与不对称：例如区间累计、看涨/看跌结构、敲入敲出、自动赎回等。非线性意味着同样幅度的标的波动，在不同区间对收益影响完全不同；也意味着小概率的极端行情可能触发条款，使收益从“接近上限”跳转为“接近保底”。
更深一层的来源是“路径依赖”。许多结构并不只看到期点位，而是看一段时间内是否触及某个障碍、是否多次落在区间、是否在观察日满足条件。路径依赖把风险从“终点风险”变成“过程风险”，使得同一到期点位，在不同价格路径下对应不同收益。此时，风险来自观察频率、障碍设定与计息规则：观察越频繁，触发事件的概率结构越接近真实波动过程；障碍越靠近当前价格，越容易把日常波动转化为条款触发。
波动率则是把“未来不确定性”直接写进价格的变量。期权定价对隐含波动率敏感，意味着即使标的价格不动，只要市场对未来波动的预期变化，嵌入期权的价值也会变化，从而改变结构性存款在经济意义上的收益分配。相关性与尾部相关同样关键：当挂钩多个标的时，收益往往取决于最差表现或共同满足条件，相关性上升会改变“同时不利”的概率质量，进而改变触发结构。类似地，极端行情下的跳跃与流动性枯竭，会使“连续波动”的模型假设失效，风险并非来自价格涨跌本身，而来自收益函数对尾部事件的敏感性。
利率、信用与流动性：定价链条与兑现链条的结构摩擦
结构性存款的利率风险并不等同于“利率上升就亏”。它更多来自折现曲线与再定价机制：基础存款部分与衍生部分的估值都依赖无风险利率曲线、期限结构与期限错配。曲线形态变化会改变嵌入期权的理论价值与对冲成本，从而影响产品在不同时间点的经济价值分布。若挂钩标的是利率本身（如某期限利率区间），利率风险还会通过“利率—波动率—期限结构”三者耦合体现：同样的利率水平，在不同波动率与曲线斜率下，对触发概率与期权价值的含义不同。
信用风险来自两条链：一是发行机构作为负债方的兑付能力与监管处置框架；二是衍生品对手方与对冲链条的履约能力。即便产品形式上是存款安排，嵌入衍生合约仍可能涉及内部对冲或外部交易，对手方风险通过保证金、净额结算、违约处置条款传导。这里的风险不是“某一主体会不会违约”的预测，而是结构上存在信用暴露：当衍生合约价值在极端情形下大幅偏离，履约与流动性需求会集中出现，信用与流动性往往共振。
流动性风险则来自合同与市场两端。合同端表现为提前支取、提前终止、自动赎回等条款对现金流的重塑：提前支取可能按活期或约定方式计息，使得投资者的“可退出性”并非市场化定价，而是规则化折价；自动赎回把再投资风险内嵌在产品结构中，现金流在某些市场状态下被迫提前回收。市场端表现为嵌入期权的对冲与再平衡需要交易深度，当挂钩资产在压力情境下点差扩大、成交稀薄，对冲成本上升会改变结构内在的收益分配。对比“货币基金风险来自哪些结构？利率变化与流动性风险”这类以利率与赎回机制为主的风险图谱，结构性存款的流动性更像是“条款驱动的流动性”，退出与兑现方式由合同结构预先写定。
结构风险与操作/制度风险：条款细节、估值口径与信息不对称
结构风险指的是：在同样的挂钩资产与同样的波动环境下，仅因条款设计不同，风险分布就会显著改变。常见来源包括：收益上限与保底的组合方式、观察日设定、障碍是离散还是连续、是否存在记忆效应（如累计未触发条件的处理）、是否采用最差标的、是否存在提前终止事件以及终止结算口径。条款把连续的市场变量切割成离散事件，风险由“价格波动”转化为“事件概率”，而事件概率对模型假设高度敏感。
操作风险与制度风险则来自“理解—估值—执行”的链条。理解层面，结构性存款的收益表达常需要把自然语言条款翻译为数学支付函数；任何歧义都会在极端情形下放大。估值层面，不同的波动率曲面、相关性假设、分红与节假日处理、观察时间点与数据源选择，都会改变嵌入期权的估值与风险暴露呈现。执行层面，结算价格的确定、触发事件的确认、提前终止通知与资金划付流程，都可能带来操作摩擦。制度层面，产品分类、信息披露深度、适当性要求与监管口径变化，会改变市场参与者对同一结构的可交易性与可对冲性，从而影响风险在体系内的分布方式。
把这些放在一起看，结构性存款的风险并不是“挂钩资产会不会涨跌”这么简单，而是挂钩资产的波动如何被非线性条款编码、如何在利率曲线与信用履约链条中定价与兑现、以及如何在流动性与制度约束下被执行与暴露。风险从结构中来，也只能在结构中被识别。
