大众谈到稳定币时，最容易混淆的是“稳定从何而来”：有人把稳定理解为价格锚定，有人理解为有足额资产托底，还有人把链上机制本身当作稳定来源。要建立清晰的知识框架，关键在于把稳定币视为一种“以特定锚为计价目标的代币化负债”，再沿着“抵押物类型与稳定机制”来分类。主流口径通常分为三类：法币抵押型、加密抵押型、算法稳定型；它们的差异不是市场表现，而是资产负债结构、清算路径与价格锚定的实现方式不同。
分类体系总览：按“稳定来源”搭建三分结构
稳定币的核心功能是把某个外部计价单位（最常见为美元）映射到链上可转移的代币单位。分类时最常用的主轴是“稳定的担保基础是什么”，对应三类：
1) 法币抵押（Fiat-backed）：以链下法币或法币等价物作为主要抵押/准备金，稳定依赖于赎回与托管安排。
2) 加密抵押（Crypto-backed）：以链上加密资产作为抵押，通过超额抵押与清算机制维持锚定。
3) 算法稳定（Algorithmic）：不以明确的外部抵押物为主，更多依靠供给调节、激励与协议规则来维持锚定，通常会引入权益/治理代币或债务型工具作为吸收波动的“缓冲层”。
这套三分法类似于其他资产分类的思路：先用一个最能解释结构差异的维度建立主干，再在主干下继续分层。就像“指数基金的分类结构：宽基指数、行业指数、主题指数”是按跟踪标的来划分，稳定币则按“锚定的实现基础”来划分。
分类逻辑：从资产负债表、锚定通道与清算路径看差异
若把稳定币发行方/协议抽象成一个“铸币—赎回系统”，可用三条结构性问题来解释分类逻辑：
– 资产端是什么：准备金/抵押物的类型、是否链上可验证、价格波动性如何。
– 负债端是什么：发行的稳定币是否对应明确的赎回承诺，赎回是否有门槛与时滞。
– 再平衡如何发生：当价格偏离锚定时，靠谁来套利、在哪个市场套利、触发条件是什么；极端情况下如何清算与收缩供给。
三类稳定币本质上是在这三条问题上给出不同答案：
– 法币抵押型把“稳定”外包给链下金融基础设施：托管、审计、银行账户、短久期资产组合等；链上代币更像是准备金的“凭证”。
– 加密抵押型把“稳定”内生化到链上：抵押、借贷、清算、拍卖等规则写入合约，通过超额抵押对冲抵押物波动。
– 算法稳定型把“稳定”更多交给机制设计：通过调节供给、费用、回购/铸造激励等方式影响价格，但其稳定性依赖参与者预期与机制可持续性。
因此，这不是“谁更好”的问题，而是“稳定的来源与传导链条不同”。理解这点，就能在面对具体项目时快速定位其结构归属。
三大类别拆解：每类的关键层级与典型子结构
下面在三分主类之下，再补充常见的二级结构，帮助形成更细的分类树。
1) 法币抵押型：链下准备金驱动的锚定
一级特征：稳定币发行与销毁通常与“申购/赎回”绑定；价格锚定依赖赎回通道的可达性与准备金的可兑现性。
常见二级划分（按准备金构成与托管形态）：
– 现金与银行存款型：准备金以现金、活期/定期存款为主，结构直观，锚定依赖银行体系与托管账户安排。
– 短久期国债/货币市场工具型：准备金以短期国债、回购、货币市场基金份额等为主，强调流动性与低久期；稳定币更像“代币化的货币市场负债”。
– 多资产准备金型：准备金由多类低风险资产构成，可能设置更复杂的风险限额与再平衡规则。
结构边界：法币抵押型的“稳定机制”主要是链下资产对链上代币的背书与赎回承诺；链上合约更多承担发行、冻结、合规控制等操作层功能。
2) 加密抵押型：链上超额抵押与清算维持锚定
一级特征：抵押物为加密资产，价格波动大，因此通常采用超额抵押；稳定币的生成常表现为“抵押借出”，赎回表现为“还债解押”。
常见二级划分（按抵押与清算结构）：
– 单一抵押资产型：抵押物集中于一种主流资产，定价与清算相对聚焦；风险暴露更集中。
– 多抵押资产篮子型：允许多种抵押物，依靠不同抵押率、风险参数与清算罚金来管理异质性。
– 集中清算 vs. 市场化清算：有的采用拍卖/清算人机制，有的依赖DEX流动性池与自动化清算；差异在于“谁提供最后的买盘/流动性”。
关键结构件：
– 抵押率与折扣：决定可铸币量与缓冲厚度。
– 预言机定价：把链外价格映射到链上，是触发清算与再平衡的关键环节。
– 清算与坏账吸收层：通过罚金、保险基金或治理代币等方式吸收极端波动下的缺口。
这类稳定币的“稳定”更像一个持续运行的风险管理系统：当抵押物价格下跌，系统通过提高抵押要求、触发清算、收缩负债来把价格拉回锚附近。
3) 算法稳定型：以规则与激励调节供给的锚定
一级特征：不以明确的外部抵押资产作为主要支撑，或抵押不足以覆盖全部负债；锚定依赖供给弹性与参与者对机制的信任。
常见二级划分（按机制骨架）：
– Rebase（供给重定基）型：通过周期性调整持币数量来影响单价，使价格向锚靠拢；用户资产单位数会变化。
– 双代币/多代币吸收波动型：稳定币之外另有权益/治理代币或“吸收器”代币，承担吸收波动与再资本化功能；当稳定币偏离锚时，通过铸造/销毁不同代币来调节供给。
– 部分抵押 + 算法调节型：以一定比例的外部资产提供底座，其余部分依靠算法与激励完成锚定，介于法币抵押与纯算法之间。
结构边界：算法稳定型的分类关键不在“是否使用智能合约”，而在“锚定是否主要由抵押资产的可兑现性支撑”。它更接近一种宏观层面的货币机制实验：通过规则影响供需与预期，进而影响价格。
类别之间的联系与交叉：同一项目可能是“混合结构”
实际市场中，稳定币常呈现混合形态：例如链上发行但链下托管准备金；或以加密抵押为主但引入协议收入、保险基金、回购机制作为缓冲；或部分抵押叠加算法调节。为了避免分类失真，可以用“主导稳定来源”来归类：
– 若锚定主要依赖链下准备金赎回通道，则归入法币抵押型；
– 若锚定主要依赖超额抵押与清算收缩负债，则归入加密抵押型；
– 若锚定主要依赖供给调节与激励机制，而非足额抵押兑现，则归入算法稳定型。
这种“以主导机制定类、以辅助机制定子类”的方法，能把复杂项目放进可比较的结构框架中，避免只看表面标签。类比到其他资产分类，像“利率衍生品的分类方式：利率期货、利率互换结构解析”强调的是合约现金流结构；稳定币的分类同样强调“负债如何被资产与机制支撑”。
用分类体系建立结构化理解的意义
稳定币的三分法并非为了评价，而是为了在同一语言下描述其资产支撑、锚定通道与失衡时的再平衡路径。掌握“法币抵押—加密抵押—算法稳定”的主干，再补上准备金构成、抵押与清算、供给调节等二级结构，就能把不同稳定币视为同一张分类树上的不同节点：看清它们的结构差异、边界条件与相互组合方式，从而形成稳定币这一资产类别的可复用知识图谱。
