很多人把“稳定币”理解成“价格不怎么动，所以几乎没有风险”。这种直觉来自日常经验：能长期维持在1美元附近的资产，看起来就像电子版现金。但“价格稳定”与“风险很低”并不是同一件事。稳定币的目标是锚定某个计价单位（常见是美元），它追求的是短期交易中的可用性与记账便利，而不是保证在任何情境下都能以1:1兑现。
常见的误解主要有三类。第一类是把锚定当成承诺：看到1 USDC≈1 USD，就默认背后存在法律意义上的兑付义务与存款保险。第二类是把“有抵押”当成“无风险”：认为只要发行方说有储备，稳定币就等同于持有等额现金。第三类是把“稳定”理解为“不会出事”：忽略了挤兑、清算、托管、合规、链上机制等风险可能在极端时刻集中爆发。类似的概念偏差在其他资产里也很常见，比如“国债永远安全？利率变化与债券价格误区说明”提醒过：安全并不等于价格不波动，反过来，价格平稳也不等于没有结构性风险。
这些误解为何容易产生？因为稳定币把复杂结构压缩成一个简单的表象：屏幕上接近1的报价。对普通使用者而言，稳定币更多被当作支付与转账工具，而不是需要拆解的金融结构；再加上项目方的叙事常把“1:1储备”“可随时赎回”放在显眼位置，让人自然把它类比为银行存款或货币基金。但稳定币通常不是存款，很多也不享受存款保险；即便是合规程度较高的产品，其风险也更多来自结构与链路，而不是日常的报价波动。
要把稳定币看清楚，关键是先分清“锚定机制”和“抵押逻辑”。锚定机制回答的是：为什么市场价格会围绕1波动？抵押逻辑回答的是：在压力情境下，谁用什么资产、通过什么流程来支撑赎回与清算？前者更像价格形成问题，后者更像资产负债表与流动性管理问题。
从锚定方式看，常见稳定币大致可分为几种。第一种是法币/现金等价物支持型：发行方声称持有现金、短期国债、回购协议、银行存款等低波动资产，并以赎回机制维持价格。第二种是加密资产超额抵押型：用户在链上抵押波动较大的加密资产，铸造稳定币，并通过清算机制维持抵押率。第三种是算法或部分算法型：试图用供给调节、套利激励、双币模型等方式维持锚定。它们共同点是“让1附近成为一个可套利的价格区间”，但实现路径与脆弱点完全不同。
对法币支持型稳定币来说，锚定往往依赖“一级市场赎回/申购+二级市场套利”。当二级市场价格低于1，具备赎回资格的参与者可以买入稳定币并向发行方按面值赎回，赚取价差；当价格高于1，参与者可以申购稳定币并卖出压回价格。听起来像传统ETF的申赎机制，但差异在于：赎回资格可能受限（KYC、最低额度、工作日、地区限制），赎回速度与成本也不确定。于是普通用户看到的“随时1:1”，在压力情境下可能变成“理论上可以，但需要等待、需要资格、需要支付费用”。
抵押逻辑层面，法币支持型的核心不是“有没有储备”，而是“储备是什么、放在哪里、能否快速变现、在法律上属于谁”。储备若包含期限较长、流动性较差或信用风险更高的资产，即便账面价值接近1，也可能在挤兑时出现折价变现，从而影响兑付能力。储备若分散在多家银行或托管机构，还会引入账户冻结、操作风险、合规审查、跨境清算延迟等问题。换句话说，稳定币的风险常常不体现在平时的价格曲线里，而体现在“兑付链路”的每一个环节。
加密资产超额抵押型稳定币的误解则常见于“既然超额抵押，就更安全”。超额抵押确实提供了缓冲，但它把风险从发行方信用转移到了抵押品波动与清算系统的可靠性上。抵押品价格下跌时，系统需要及时触发清算，把抵押品卖出换回稳定币以覆盖负债。如果市场流动性不足、链上拥堵导致清算延迟、预言机价格异常、清算拍卖参与者不足，就可能出现抵押不足甚至坏账。此时稳定币价格可能短暂偏离1，偏离的根源不是“没人想锚定”，而是“清算与再平衡来不及”。
算法或部分算法型稳定币更容易被误读为“机制很聪明，所以能自动稳定”。这类结构的锚定通常依赖市场对某种权益代币或未来收益的信心：当稳定币低于1，机制鼓励回购/销毁；当高于1，鼓励增发。但当信心下降、抛压集中时，激励可能失效，甚至形成负反馈。这里的关键边界是：锚定并不等同于有可兑现的资产池，更多是一套“让市场愿意参与套利”的规则。一旦套利者担心无法退出，锚定就会变得脆弱。
另一个常见概念混淆是把“稳定币=美元”。稳定币只是以美元计价或锚定美元的代币化工具，它不等同于持有美元现金，也不等同于持有受监管的银行存款。即使某些稳定币在合规、审计披露、储备结构上更透明，使用者仍然面对发行方、托管方、支付通道、链上合约与监管环境的组合风险。这一点与“现货市场没有风险？即时价格与波动性的误解说明”里提到的思路相通：很多风险不来自“是不是现货”，而来自交易与结算结构、杠杆链条和流动性条件。
理解稳定币还需要区分“价格锚定”与“兑付权利”。价格锚定是市场结果，兑付权利是法律与合同安排。有人以为只要在交易所能卖出接近1，就等于随时能按1赎回；但二级市场流动性来自交易对手，一级赎回来自发行方及其规则。两者在平时高度一致，在压力时可能迅速分离：二级市场折价扩大，一级赎回受限，折价就会持续存在。
再往下拆，稳定币的风险更像一张清单，而不是一个单一指标。
– 储备资产风险：现金比例、短债久期、信用质量、是否存在集中度。
– 流动性与挤兑风险：赎回排队、变现折价、周末/节假日的流动性真空。
– 托管与运营风险：银行账户冻结、托管机构故障、内部控制与欺诈。
– 合规与监管风险：地区限制、制裁与执法导致的冻结或限制流通。
– 链上技术风险：合约漏洞、预言机异常、跨链桥风险、链拥堵导致的清算失败。
– 市场结构风险：交易所深度不足、做市撤出、稳定币之间的连锁抛售。
把这些放在一起，就能得到更清晰的知识框架：稳定币的“稳定”主要服务于计价与交易便利，它通过赎回套利、抵押清算或供给调节来维持锚定；而风险主要集中在储备质量、流动性管理、法律兑付安排与链上机制可靠性上。价格长期贴近1并不能证明所有环节都稳健，只能说明在多数时间里套利通道可用、市场信心尚在。
因此，讨论“稳定币是否无风险”时，最准确的表述不是给出一个简单结论，而是先问清楚：它锚定什么、靠什么维持、抵押品是什么、谁能赎回、多久能赎回、在极端情况下会发生什么。把“价格稳定”与“结构安全”分开看，才能避免把稳定币当作天然的等价现金，也避免把所有稳定币一概而论。
