期货价格结构试图回答的核心问题是：在不同交割期限上，市场如何把“未来的现货”定价出来，并用一条期限曲线把预期、持有成本与即时供需连接在一起。
期货价格结构要解释的，是“时间”如何进入价格
如果只看一个时点的现货价格，信息主要来自当下的供需紧张程度；但经济活动的关键矛盾往往在“现在与未来的错配”。生产需要提前安排，消费需求会季节性波动，库存会在某些时段被快速消耗或补充。期货把同一标的在不同未来时点的价格同时摆在桌面上，于是“期限”成为可观察的维度。所谓价格结构（期限结构、远近月价差、曲线形态），本质是在回答：市场认为未来的现货会更稀缺还是更宽松？这种判断是来自可储存性带来的套利约束，还是来自短期供需冲击带来的便利收益？
把这个问题说清楚，能帮助理解许多看似不同的指标为何存在。比如“GDP 增速试图回答什么？经济增长速度的问题”是在用一个数字概括宏观活动的变化速度；而期货价格结构是在用一组价格概括“跨时间的供需状态”。它不只描述某个点的强弱，而是描述强弱在时间轴上的分布。
它用什么逻辑把期货与现货连起来：持有成本与便利收益
期货价格结构的逻辑框架可以概括为“可复制的持有成本”与“不可复制的现货便利”。对可储存商品而言，如果你能在现货市场买入、持有到未来再卖出，那么未来交割的价值就会受到一条基本关系约束：现货价格加上持有期间的资金成本、仓储保险损耗等，构成了把现货“搬运到未来”的总成本。这些成本把远月价格往上推，使曲线更容易呈现远月高于近月的形态。
但现实中，持有现货往往带来一种难以用账面成本刻画的收益：你拥有货在手，就能更稳定地满足生产、履约或应对突发需求，这种“随用随取”的价值常被称为便利收益。便利收益越高，意味着现货在当下越“有用”，它会把现货相对期货抬高，从而使近月更贵、曲线更容易向下倾斜。于是，期限结构并不是单纯的“未来价格路径”，而是三类因素的合成结果：
1）资金与仓储等可计量的持有成本；
2）库存紧张、交割约束、供应中断等造成的便利收益；
3）对未来供需与政策冲击的预期。
因此，期货价格结构要表达的并非“涨跌方向”，而是市场对“持有一单位标的跨越时间”的净代价与净价值的评估。它把“未来预期”落在可观察的价差上，同时也把“现货的紧迫性”编码进近远月的相对价格。
曲线形态在回答哪类经济现象：库存、季节性与风险转移
期限结构首先描述的是库存与可得性。库存充足时，现货的紧迫性下降，便利收益变弱，持有成本占主导，曲线更像是在展示“把货存到未来要付出多少”。库存紧张时，现货的即时可得性变得稀缺，便利收益上升，曲线更像是在展示“现在的货比未来的承诺更值钱”。这类信息并不等同于成交活跃程度；“成交量试图表达什么？市场参与强度的问题”侧重的是参与者在某个区间内的交易密度，而期限结构侧重的是参与者如何在不同时间点之间分配价格。
其次，期限结构描述季节性与生产周期。农产品、能源、部分化工品的供需在一年中并不均匀：收获季、检修季、取暖季、雨季等都会改变未来某段时间的可得性。曲线因此成为一种“时间分段的供需地图”，让人看到紧张可能集中在哪些月份，宽松可能出现在哪些月份。
再次，期限结构描述风险如何在产业链中被转移。期货的出现，使得生产者、贸易商、加工企业可以把未来价格的不确定性转给愿意承担该风险的一方。期限曲线则记录了这种风险转移的定价结果：远月价格包含更长时间的不确定性补偿，近月价格更贴近即时供需与交割约束。这里的关键不是“如何操作”，而是期货市场通过期限结构把“跨期不确定性”变成可比较的价格序列。
适用范围：它描述的是“可交割标的的跨期定价秩序”
期货价格结构适用于有明确交割规则、存在现货基础或可被现金结算锚定的标的。对可储存商品，持有成本与库存机制使期限结构更容易被“现货—持有—交割”链条约束；对不可储存或难以储存的标的（如部分电力、极端短期服务类供给），期限结构更多体现对未来供需缺口与制度安排的预期。对金融期货（利率、股指等），期限结构会更多承载资金成本、分红或融资约束、以及对未来政策路径的定价。
无论商品还是金融标的，期限结构描述的领域都是同一个：在一套可执行的合约体系下，市场如何把不同未来时点的价值连成一条曲线，并用这条曲线把现货的即时状态、持有跨期的成本、以及对未来的集体预期统一表达出来。
核心思想：用一条曲线回答“未来的现货值多少”
期货价格结构的核心思想，是把价格从“单点”扩展为“时间序列的截面”，用近远月之间的相对关系揭示两件事：当下现货的紧迫性（便利收益与库存约束），以及把现货搬运到未来的代价（资金与仓储等持有成本）。它最终想说明的不是某个合约的高低，而是市场对“未来预期与现货关系”这道题的统一答案：未来并非抽象的预测，而是被写进一条可观察、可比较、可交易的期限曲线里。
