价差被当成“信号”时的核心盲区
价差（spread）常被用来描述两种价格之间的差异：同一资产的买卖价差、两期限利率差、期现价差、跨市场同品种价差、两只相关资产的相对价格等。它的直观性很强，但盲区也同样集中：价差本身并不说明“差异为何存在”。同样大小的价差，可能来自流动性不足、交易摩擦、信息不对称、制度性分割、风险补偿、报价策略，甚至只是最小报价单位与撮合机制造成的离散化。
更关键的是，价差往往被误读为“可套利的偏离”或“市场错误定价”，但它并不自带可交易性与可实现性。价差不包含成交量、队列位置、冲击成本、对手方约束、保证金与融资条件等实现层面的信息；也不包含价差在不同状态下的分布形态与尾部风险。把价差当成单一指标，容易忽略它与“可执行价格”之间的距离：屏幕上的价差可能存在，但在真实成交路径上并不可获得。
价差也无法回答“差异会持续多久”。它是截面或短窗的度量，天然缺少对制度变更、结算周期、交割规则、税费变化、做市义务强弱等慢变量的刻画。类似“管理费无法衡量真实成本”所揭示的那类盲点：一个看似单一的数字可能遮蔽了成本与约束的多层结构，价差亦然。
价差指标隐含的前提假设：同质、同步、可达
价差能被当作比较尺度，隐含了三个常见前提。
第一是“同质性”假设：两边价格代表的权利义务高度一致。期现价差要求标的、合约条款、交割品质、交割地点、交易时间、税费与仓储等条件可比；利差要求现金流结构、信用条款、嵌入期权与流动性属性可比；跨市场价差还要求资本项与准入规则不会造成结构性分割。一旦同质性被破坏，价差不再是单纯的“偏离”，而是条款差异的影子。
第二是“同步性”假设：两边价格在同一信息集下形成，且时间戳可对齐。高频环境里，报价与成交的时间粒度、撮合延迟、行情分发延迟、不同交易所的时钟漂移都会让“同一时刻的价差”变成技术意义上的伪命题。价差看似跳动，可能只是不同数据源的到达顺序不同。
第三是“可达性”假设：观察到的价格可被以足够规模触达。很多价差使用的是最优一档或中间价，但可达性取决于深度、排队优先级、隐藏单、撮合规则与风控限额。价差并不包含“达到该价需要付出多少冲击成本”，也不包含在压力情境下深度消失的概率。
高频环境下的不稳定性：微观结构噪声与状态切换
在高频环境中，价差的失效往往不是因为“算错了”，而是因为它在微观结构层面变成一个强烈依赖机制与状态的随机变量。
其一，报价驱动与成交驱动的差异会放大不稳定性。许多价差基于报价（bid/ask），但高频市场里报价可能大量为“试探性流动性”或策略性撤单所构成，短暂存在却不具备稳定成交概率。价差的瞬时扩大或收敛，可能仅反映做市库存控制、风险限额触发、或对冲通道拥堵，而非基本面信息。
其二，离散化与最小变动价位会制造“台阶效应”。当价格以最小跳动单位变化时，价差的变化呈现非连续特征，尤其在低价资产或低波动时段，价差可能在少数取值间跳跃。此时用价差刻画“平滑的相对价值”会产生系统性偏差。
其三，队列优先与延迟套利会让价差呈现强烈路径依赖。高频竞争下，能否以某个价成交取决于报单到达顺序与排队位置。观察到的价差并不等于可获得的“个人价差”。价差越依赖最优档，越容易被队列与延迟结构扭曲。
其四，状态切换导致价差分布非平稳。新闻到来、波动率跳升、熔断/临停、做市义务变化、保证金上调、融资收紧、跨市场通道受限等，会让价差从“常态流动性”切换到“稀缺流动性”。在这种 regime 变化下，用历史窗口估计的均值与方差不再代表未来的统计特征，价差的“均值回归”假设可能失去基础。类似“PMI 的限制有哪些？调查样本与实际经济偏离”所提示的边界：当生成机制变了，指标的统计规律会随之失效。
价差无法覆盖的维度：风险、约束与会计式对齐
即使在非高频场景，价差也有一些结构性缺口，决定了它不能回答哪些问题。
第一，价差不等于风险补偿的可分解结果。利差里可能混合信用风险、流动性溢价、税收差异、嵌入期权价值、供需失衡与基准利率曲线形态；期现价差可能混合持有成本、便利收益、库存约束、交割选择权与资金成本。单一价差无法告诉读者“是哪一种风险在定价”，更无法保证这些成分在时间上稳定。
第二，价差不包含资金与头寸约束。保证金、融资利率、借券可得性、头寸限额、风险资本占用、结算周期与交收失败概率，会直接影响价差能否被“对齐”。价差可能长期存在并非市场无效，而是约束使得对齐成本高于表面差异。
第三，价差不反映可复制性与模型错配。很多相对价格比较暗含“可复制组合”或“无套利定价”的框架，但现实中复制组合可能因交易单位、税费、券源、交割规则而不可行。即便两边资产高度相关，相关性也可能在压力时期崩塌，价差在尾部情境下的行为与常态完全不同。
第四，价差对数据处理高度敏感。使用收盘价、加权均价、最新价、或最优报价，会得到不同的价差；不同的复权方式、不同的合约展期规则、不同的时区与交易时段对齐，都会改变价差的形态。在高频下，哪怕只是时间戳对齐方式不同，也可能把“短暂的报价交叉”误当成持续性价差。
使用边界：价差只能描述“差异”，不解释“原因”
价差作为指标，最可靠的角色是描述性：它告诉观察者两边价格在某个定义下存在差异，并可用于追踪这种差异的时间变化。但它并不自动等价于错定价、套利空间或风险补偿的纯粹度量。它的可用性依赖于同质性、同步性与可达性三项前提；在高频环境中，还要额外面对微观结构噪声、队列与延迟、离散化、以及流动性状态切换带来的非平稳性。
因此，价差不能回答的问题包括：差异由哪些成分构成、差异是否可实现、差异在压力情境下如何演化、以及差异在制度与约束变化后是否仍具有可比性。把这些问题交给价差本身，往往就是价差“失效”的起点。
